PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)

2009. gada 12. oktobrī

Lieta T‑283/09 P

Laleh Aayhan u.c.

pret

Eiropas Parlamentu

Apelācija – Civildienests – Palīgdarbinieki – Termiņš apelācijas sūdzības iesniegšanai – Nokavējums – Acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība

Priekšmets Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2009. gada 30. aprīļa spriedumu lietā F‑65/07 Aayhan u.c./Parlaments (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp.) un ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Laleh Aayhan un 78 citi bijušie Eiropas Parlamenta palīgdarbinieki, kas uzskaitīti šim spriedumam pievienotajā pielikumā, sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

Kopsavilkums

Tiesvedība – Termiņi prasību celšanai – Noilgums – “Force majeure” – Jēdziens

(Tiesas Statūtu 45. pants)

Jēdzieni “neparedzēti apstākļi” vai “force majeure” Tiesas Statūtu 45. panta otrās daļas izpratnē paredz, ka ir jāpastāv neparastām, no prasītāja gribas neatkarīgām grūtībām, no kurām nebūtu iespējams izvairīties pat ar vislielāko rūpību. Abi šie jēdzieni ietver kādu objektīvu elementu, kas attiecas uz neparastiem un ar personu nesaistītiem apstākļiem, un kādu subjektīvu elementu, kas attiecas uz attiecīgās personas pienākumu nodrošināties pret neparasta notikuma sekām, bez pārmērīgām pūlēm veicot atbilstošus pasākumus. Konkrēti, attiecīgajai personai ir rūpīgi jāseko tiesvedības gaitai un tostarp rūpīgi jāievēro paredzētie termiņi. Tātad force majeure jēdziens nav piemērojams situācijā, kad rūpīga un apdomīga persona objektīvi būtu varējusi novērst prasības celšanai noteiktā termiņa nokavējumu. Tā tas ir arī gadījumā, ja apelācijas sūdzības novēlotas iesniegšanas galvenais iemesls ir apstāklis, ka attiecīgās personas padomdevējs ir izmantojis “nosūtīšanai uz ārvalstīm nederīgu ierakstīta sūtījuma uzlīmi” un līdz ar to nav ievērojis noteiktus kritērijus, kas ļauj pasta pakalpojuma sniedzējam nodrošināt pienācīgu šāda sūtījuma nogādi.

(skat. 19. un 20. punktu)

Atsauces: Tiesa, 1984. gada 12. jūlijs, 209/83 Ferriera Valsabbia/Komisija, Recueil, 3089. lpp., 22. punkts; 1994. gada 15. decembris, C‑195/91 P Bayer/Komisija, Recueil, I‑5619. lpp., 31. un 32. punkts; 2005. gada 18. janvāris, C‑325/03 P Zuazaga Meabe/ITSB, Krājums, I‑403. lpp., 25. punkts; 2007. gada 8. novembris, C‑242/07 P Beļģija/Komisija, Krājums, I‑9757. lpp., 17. punkts.