Жалба, подадена на 13 февруари 2024 г. от Global Nanotechnologies AE schediasmou anaptyxis paraskevis kai emporias ylikon nanotechnologias (Glonatech) срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 13 декември 2024 г. по дело T-409/22, Glonatech/REA

(Дело C-114/24 P)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Global Nanotechnologies AE schediasmou anaptyxis paraskevis kai emporias ylikon nanotechnologias (Glonatech) (представител: N. Scandamis, dikigoros)

Друга страна в производството: Европейска изпълнителна агенция за научни изследвания (REA)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени частично или изцяло обжалваното съдебно решение и

да обяви за нищожно и непораждащо правни последици дебитното известие № 3242113938 на REA от 22 декември 2021 г., с което от жалбоподателя се изисква да плати сума в размер на 202 833.48 евро, определен при последващата проверка,

при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд, който да разгледа отново исканията, които са били формулирани пред него,

във всички случаи да осъди REA да плати съдебните разноски на жалбоподателя и неговите разходи, направени в настоящото производство по обжалване и в производството пред Общия съд.

Основания и основни доводи

Първото основание за обжалване е нарушение на правото на ефективна съдебна защита, тъй като Общият съд е отказал да приложи принципа на добра администрация като подходящ по отношение на асиметрията на партньорите по споразумението за отпускане на безвъзмездни средства.

Второто основание за обжалване е неправилно приложение от страна на Общия съд на правото на Европейския съюз по отношение на финансирането на договорения фиксиран лихвен процент при постигане на конкретните резултати.

Третото основание за обжалване е, че Общият съд е допуснал грешка при тълкуването на споразумението за отпускане на безвъзмездни средства в светлината на гореспоменатите неправилно изтълкувани разпоредби на правото на Европейския съюз що се отнася до обхвата и последиците от контрола по отношение на финансирането от Съюза под формата на финансиране с единна ставка, както и при тълкуването на белгийското право, което също е част от ius commune, що се отнася до принципа на добросъвестност.

Четвъртото основание за обжалване е, че Общият съд е допуснал грешка при преценката на представените доказателства, като е изтълкувал неправилно подлежащите на доказване факти относно финансирането с единна ставка и е изопачил тези доказателства, отричайки тяхната правноустановена доказателствена сила.

Петото основание за обжалване е, че Общият съд е отхвърлил неправилно довода на жалбоподателя, съгласно който ако REA има съмнения — при липса на незаконосъобразности, за които е признала, че не са системни, и независимо от специфичното естество на финансирането, зависещо от резултатите/осъществената дейност — доказателствената тежест трябва да бъде обърната в съответствие с член 1315 от белгийския Граждански кодекс и принципът на пропорционалност трябва да се приложи изцяло по отношение на условията, установени за предоставяне на финансирането, както са били определени в самото начало и са били изменени по време на прилагането.

____________