2022 m. kovo 8 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JA / Wurth Automotive GmbH

(Byla C-177/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Salzburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir apeliantė: JA

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Wurth Automotive GmbH

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar vertinant ieškovės, kaip vartotojos, statusą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 1215/2012¹ 17 ir 18 straipsnius, turi reikšmės tai:

a)    ar pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo momentu ir iškart po to ieškovė byloje nurodytą grafikos ir interneto dizainerės veiklą vykdė tik pagal darbo sutartį, ar bent iš dalies ir kaip laisvai samdoma laisvosios profesijos atstovė, ir

b)    kokiu tikslu ieškovė įsigijo transporto priemonę – ar tik savo privataus vartojimo poreikiams tenkinti, ar ir poreikiams, susijusiems su būsima arba esama profesine ar komercine veikla, arba turėdama tokį tikslą?

2.    Ar ieškovė nebegali remtis vartotojo statusu, jei lengvąjį automobilį 2019 m. rugpjūčio mėn. perpardavė, ir ar turėtų reikšmės perpardavus gautas pelnas?

3.    Ar ieškovės, kaip vartotojos, statusas turi būti paneigtas vien dėl to, kad ji, neprieštaraudama ir nenurodydama vartotojo statuso, pasirašė atsakovės iš anksto parengtą pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje pirkėja buvo įvardyta kaip „įmonė“, o dalyje „Specialūs susitarimai“ mažesnėmis raidėmis buvo nurodyta „sandoris tarp komercinės veiklos subjektų / prekė negrąžinama, be garantijos / perdavimas tik po apmokėjimo“?

4.    Ar ieškovė turi prisiimti atsakomybę už savo sugyventinio, kuris perkant tarpininkavo kaip automobilių pardavėjas, elgesį, iš kurio atsakovė galėjo spręsti apie ieškovės, kaip ekonominės veiklos vykdytojos, statusą?

5.    Ar ieškovės, kaip vartotojos, statuso vertinimui yra nenaudinga aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas negalėjo nustatyti, kodėl rašytinė pirkimo–pardavimo sutartis neatitinka ankstesnio ieškovės sugyventinio pasiūlymo, kiek tai susiję su pirkėjos įvardijimu, ir kas šiuo klausimu buvo aptarta ieškovės sugyventiniui ir vienam iš atsakovės pardavėjų kalbantis telefonu?

6.    Ar ieškovės, kaip vartotojos, statusui turi reikšmės tai, kad ieškovės sugyventinis praėjus kelioms savaitėms po transporto priemonės perėmimo telefonu paklausė atsakovės, ar yra galimybė atskirai nurodyti PVM?

____________

¹ 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).