Pritožba, ki jo je 3. marca 2011 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo, ki jo je 14. decembra 2010 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-1/10, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-126/11 P)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi pritožnika:

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

v vsakem primeru: naj izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je prvostopenjsko sodišče: (a) nekatere predloge, ki jih je pritožnik v zadevni zadevi vložil v postopku na prvi stopnji (v nadaljevanju: zadevni postopek na prvi stopnji), razglasilo za nedopustne (v nadaljevanju: zadevni predlogi); (b) zavrnilo nekatere druge predloge, pri čemer je zatrjevalo, da so neločljivo povezani s tistimi, ki so bili razglašeni za nedopustne; (c) pritožniku naložilo stroške, ki so mu nastali v zadevnem postopku na prvi stopnji (v nadaljevanju: zadevni stroški);

naj ugotovi, da so bili vsi zadevni predlogi v celoti dopustni;

primarno: naj v celoti ugodi zadevnim predlogom, ki jih je prvostopenjsko sodišče razglasilo za nedopustne oziroma zavrnilo, tako da bo sodišče vsem zadevnim predlogom, za katere je treba tu šteti, da so v vseh pravnih pogledih izrecno ponovno vloženi, ugodilo na podlagi izpodbijane sodbe v delu, v katerem ta ne bo razveljavljena, v povezavi s sodbo, ki jo bo izdalo pritožbeno sodišče;

naj toženi stranki naloži, da pritožniku plača vse stroške postopka, ki so mu nastali v tej zadevi na vseh stopnjah postopka;

podredno: zadevo vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence v drugačni sestavi, da to znova odloči o predlogih, ki jih je prvostopenjsko sodišče neutemeljeno razglasilo za nedopustne in o predlogih, ki jih je tako neutemeljeno zavrnilo.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 14. decembra 2010. S to sodbo je bila delno zavrnjena tožba za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi povračila določenih stroškov zdravljenja po običajni in po dodatni, torej 100 % stopnji in za naložitev Komisiji, da tožeči stranki plača določen znesek stroškov zdravljenja.

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe navaja tri pritožbene razloge:

1.    prvi tožbeni razlog: nezakonitost sklepov v izpodbijani sodbi v zvezi s "predmetom tožbe" in z "ugovori nedopustnosti, ki jih je uveljavljala Komisija";

2.    drugi tožbeni razlog: zmotna, napačna in nerazumna razlaga in uporaba členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije ter nelogičen odmik od sodne prakse s tega področja;

3.    tretji tožbeni razlog: absoluten neobstoj obrazložitve, zlasti zaradi neobstoja proučitve, izkrivljanja dejstev in predlogov tožeče stranke.

____________