Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 30 Μαΐου 2023 – Ποινική διαδικασία κατά M.S.S. κ.λπ.
(Υπόθεση C-338/23, Bravchev 1 )
Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
Αιτούν δικαστήριο
Sofiyski gradski sad
Ποινική διαδικασία κατά
M.S.S. κ.λπ.
Προδικαστικά ερωτήματα
Συνάδουν με τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης και το αντίστοιχο με αυτές βουλγαρικό δίκαιο:
– Ενέργειες της πληρεξούσιας σε ποινική δίκη συνηγόρου υπεράσπισης κατηγορουμένου η οποία, κατά τη διάρκεια της εν εξελίξει διαδικασίας, ως πληρεξούσια της εμπορικής εταιρίας του κατηγορουμένου, προβαίνει σε δικαιοπραξίες (αστικού δικαίου) οι οποίες έχουν συνειδητά ως σκοπό τη δημιουργία προϋποθέσεων για την εξαίρεση της δικάζουσας δικαστή λόγω μεροληψίας και «σύγκρουσης συμφερόντων» σε σχέση με τον εν λόγω κατηγορούμενο;
Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο ερώτημα αυτό, το Δικαστήριο καλείται να απαντήσει εάν η δικηγόρος του εν λόγω κατηγορουμένου, η οποία νομιμοποιήθηκε επισήμως ως πληρεξουσία της εμπορικής εταιρίας του κατηγορουμένου, προκειμένου να συμμετάσχει σε άλλες εξωδικαστικές αστικές διαδικασίες οι οποίες, κατά τη διάρκεια της εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας οδήγησαν στη σκόπιμη και συνειδητή δημιουργία τεχνητών προϋποθέσεων για την εξαίρεση της δικαστή του ποινικού δικαστηρίου λόγω μεροληψίας και σύγκρουσης συμφερόντων σε σχέση με τον εν λόγω κατηγορούμενο, δύναται να συνεχίσει την υπεράσπιση του κατηγορουμένου στην παρούσα ποινική διαδικασία.
Στο μέτρο που η εκτίμηση της ύπαρξης πραγματικών λόγων απόρριψης εμπίπτει στην αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου: Ποια είναι η έννοια του προβλεπόμενου στην οδηγία 2013/48/ΕΕ 1 δικαιώματος πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας και συνιστά αυτό απόλυτο δικαίωμα, άρρηκτα συνδεδεμένο με το πρόσωπο συγκεκριμένου δικηγόρου[;] Πώς πρέπει να επιλυθεί η αντίφαση η οποία συνίσταται στο ότι, αφενός, το προβλεπόμενο από την οδηγία της Ένωσης δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο, το οποίο αντικατοπτρίζεται στο εθνικό δίκαιο, παρέχει στον κατηγορούμενο πλήρη εξουσία επιλογής και παροχής εξουσιοδότησης στη συνήγορο υπεράσπισής του και, αφετέρου, η ίδια συνήγορος υπεράσπισης προβαίνει σε ενέργειες, προκειμένου να συνδράμει τον κατηγορούμενο, για τη δημιουργία τεχνητών προϋποθέσεων με σκοπό την εξαίρεση της εισηγήτριας δικαστή λόγω μεροληψίας;
Πώς πρέπει να ερμηνευθεί και να ρυθμιστεί το δικαίωμα ενημέρωσης στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών και το δικαίωμα πρόσβασης στο υλικό της δικογραφίας των λοιπών δεκατριών κατηγορούμενων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2012/13/ΕΕ 1 , όσον αφορά την αίτηση εξαίρεσης και τα προσαρτώμενα σε αυτήν έγγραφα της εν λόγω συνηγόρου υπεράσπισης; Πώς μπορεί να συμβιβαστούν αυτές οι ενέργειες της συνηγόρου υπεράσπισης με το δικαίωμα της δικαστή, ως πολίτη της Ένωσης, στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής;
Όταν ο κατηγορούμενος προσωπικά ή μέσω της εμπορικής του εταιρίας επιτύχει με σκόπιμες και ενεργές πράξεις να δημιουργήσει τεχνητές προϋποθέσεις σύγκρουσης συμφερόντων, θα πρέπει πράγματι να ισχύει η «σύγκρουση συμφερόντων» ακόμη και εάν οι προϋποθέσεις αυτές συνιστούν έντεχνο τρόπο για την αποφυγή της δίωξης;
Αποτελεί η υποβολή αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως με τα ανωτέρω ερωτήματα λόγο για να ζητήσει η συνήγορος υπεράσπισης του εν λόγω κατηγορουμένου την κίνηση και διενέργεια πειθαρχικής διαδικασίας κατά της δικαστή του αιτούντος εθνικού δικαστηρίου, αφότου η δικαστής αυτή υπέβαλε καταγγελία στις αρμόδιες εθνικές αρχές αμέσως μετά τη διαπίστωση των πράξεων της συνηγόρου υπεράσπισης;
____________
1 Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.
1 Οδηγία 2013/48/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2013, σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης σε δικηγόρο στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας και διαδικασίας εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, καθώς και σχετικά με το δικαίωμα ενημέρωσης τρίτου προσώπου σε περίπτωση στέρησης της ελευθερίας του και με το δικαίωμα επικοινωνίας με τρίτα πρόσωπα και με προξενικές αρχές κατά τη διάρκεια της στέρησης της ελευθερίας (ΕΕ 2013, L 294, σ. 1).
1 ΕΕ 2012, L 142, σ. 1.