Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 30.5.2023 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on M.S.S. ym.
(Asia C-338/23, Bravchev1 )
Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Sofiyski gradski sad
Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
M.S.S. ym.
Ennakkoratkaisukysymykset
Ovatko unionin oikeussääntöjen ja niitä vastaavien Bulgarian oikeussääntöjen kanssa yhteensopivia seuraavat:
- vastaajan rikosprosessissa valtuuttaman puolustusasianajajan, joka suorittaa vireillä olevan menettelyn kuluessa vastaajan yhtiön valtuutettuna edustajana (siviilioikeudellisia) toimia, toteuttamat toimet, joilla pyritään tarkoituksellisesti luomaan edellytykset asiaa käsittelevän tuomarin jääväämiselle kyseisen vastaajan osalta esteellisyyden ja ”eturistiriidan” perusteella?
Jos unionin tuomioistuin vastaa tähän kysymykseen kieltävästi, siltä tiedustellaan, saako tätä vastaajaa edustava avustaja, joka on virallisesti valtuutettu toimimaan vastaajan omistuksessa olevan yhtiön edustajana, jotta hän voi osallistua muihin siviilioikeudellisiin tuomioistuimen ulkopuolisiin menettelyihin, joissa vireillä olevan rikosoikeudenkäynnin aikana on luotu tarkoituksellisesti ja tietoisesti keinotekoisia edellytyksiä asiaa käsittelevän tuomarin jääväämiselle tämän vastaajan osalta esteellisyyden ja eturistiriidan perusteella, jatkaa vastaajan puolustamista kyseisessä rikosoikeudenkäynnissä.
Mikäli sen arvioiminen, täyttyvätkö tosiasialliset edellytykset tuomarin jääväämiselle, kuuluu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan: Miten direktiivissä 2013/48/EU1 vahvistettu oikeus käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä on ymmärrettävä, ja onko siinä kyse ehdottomasta oikeudesta, joka on rajoittamattomasti sidoksissa tietyn avustajan henkilöön[?] Miten on ratkaistava ristiriita, joka syntyy siitä, että yhtäältä unionin direktiivissä vahvistetulla oikeudella – josta säädetään myös kansallisessa oikeudessa – käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä vastaajalle annetaan täydet valtuudet valita puolustusasianajajansa ja antaa tälle toimeksianto ja että toisaalta tämä sama puolustusasianajaja on suorittanut tukeakseen vastaajaa toimia, joiden tarkoituksena on luoda keinotekoisia edellytyksiä asiaa käsittelevän tuomarin jääväämiselle esteellisyyden vuoksi?
Miten direktiivin 2012/13/EU1 7 artiklan 2 ja 3 kohdassa vahvistettua muiden 13 vastaajan tiedonsaantioikeutta rikosoikeudellisissa menettelyissä ja oikeutta tutustua asiaan liittyvään aineistoon on tulkittava ja säänneltävä, kun kyse on jääväämisvaatimuksesta ja siihen liitetyistä kyseisen puolustusasianajajan laatimista asiakirjoista[?] Miten tämä puolustusasianajajan menettely on saatettava sopusointuun tuomarin, joka on unionin kansalainen, perhe- ja yksityiselämän kunnioittamista koskevan oikeuden kanssa?
Jos vastaaja onnistuu henkilökohtaisesti tai yhtiönsä kautta luomaan tarkoituksellisella ja aktiivisella toiminnalla keinotekoiset edellytykset eturistiriidan olemassaololle, onko tällöin tosiasiallisesti katsottava kyseessä olevan eturistiriita, vaikka näitä edellytyksiä käytetään peitellysti keinona välttyä rikosprosessilta?
Muodostaako ennakkoratkaisupyynnön esittäminen edellä mainituista kysymyksistä kyseisen vastaajan puolustusasianajajalle perusteen vaatia kurinpitomenettelyn aloittamista ja toteuttamista asiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen tuomaria vastaan sen jälkeen, kun kyseinen tuomari on välittömästi havaittuaan puolustusasianajajan toimet ilmoittanut niistä toimivaltaisille kansallisille viranomaisille?
____________
1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.
1 Oikeudesta käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa menettelyissä sekä oikeudesta saada tieto vapaudenmenetyksestä ilmoitetuksi kolmannelle osapuolelle ja pitää vapaudenmenetyksen aikana yhteyttä kolmansiin henkilöihin ja konsuliviranomaisiin 2013/48/EY (EUVL 2013, L 294, s. 1).
1 EUVL 2012, L 142, s. 1