Cerere de decizie preliminară introdusă de Sofiyski gradski sad (Bulgaria) la 30 mai 2023 – Procedură penală împotriva M.S.S. și alții
(Cauza C-338/23, Bravchev)1
Limba de procedură: bulgara
Instanța de trimitere
Sofyiski gradski sad
Părțile din procedura principală
M.S.S. și alții
Întrebările preliminare
Sunt compatibile cu dispozițiile de drept al Uniunii și cu prevederile corespunzătoare din dreptul bulgar:
- actele unui apărător desemnat al inculpatului în procedura penală, care, în timpul desfășurării procedurii, în calitate de reprezentant legal al societății comerciale care aparține inculpatului, îndeplinește operațiuni (civile), care au drept scop expres crearea condițiilor de recuzare și de „conflict de interese” între inculpat și judecătorul din procedura penală în curs[?]
În cazul în care Curtea va răspunde în sens negativ la această întrebare, se solicită să se stabilească dacă avocatul care îl reprezintă pe acest inculpat și care s-a legitimat oficial ca reprezentantul legal al societății comerciale care aparține inculpatului în scopul de a participa la alte proceduri civile nejudiciare, care au determinat, în timpul procedurii penale pendinte, în mod deliberat și conștient, crearea în mod artificial a condițiilor de recuzare și de conflict de interese între inculpat și judecătorul din procedura penală în perioada în care procedura penală este în curs, poate continua apărarea inculpatului în această procedură penală?
2)În măsura în care aprecierea existenței motivelor reale de recuzare este de competența instanței naționale, care este accepțiunea dreptului de a avea acces la un avocat în cadrul procedurilor penale, prevăzut de Directiva 2013/48/UE, și este acesta un drept absolut, legat necondiționat de persoana unui anumit avocat[?] Cum trebuie soluționată contradicția dintre dreptul de a avea acces la un avocat, prevăzut de directiva europeană și care se reflectă în legislația națională, care conferă inculpatului capacitatea deplină de a-și alege și mandata apărătorul, și acțiunea aceluiași apărător care l-a sprijinit pe inculpat pentru a crea condiții artificiale de recuzare în raport cu judecătorul-raportor[?]1
3)Având în vedere cererea de recuzare și documentele anexate la aceasta, formulată de apărătorul respectiv, cum trebuie interpretat și reglementat dreptul celorlalți 13 inculpați la informare în cadrul procedurilor penale și dreptul de acces la materialele cauzei, prevăzute la articolul 7 alineatele (2) și (3) din Directiva 2012/13/UE[?] Cum poate fi conciliat acest mod de operare al apărătorului cu dreptul judecătorului, ca cetățean al Uniunii, la respectarea vieții private și de familie?1
4)În cazul în care inculpatul reușește, prin acte deliberate și active, personal sau prin intermediul societății sale comerciale, să creeze în mod artificial condițiile pentru un conflict de interese, atunci acestea trebuie efectiv să fie considerate „conflict de interese” și să reprezinte pârghii ascunse pentru sustragerea de la urmărirea penală[?]
5)Formularea unei cereri preliminare, referitoare la întrebările de mai sus, reprezintă, pentru apărătorul inculpatului respectiv, un motiv pentru a solicita deschiderea și desfășurarea unei proceduri disciplinare împotriva judecătorului de la instanța de trimitere, în condițiile în care judecătorul a sesizat, imediat după ce a constatat aceste acte ale apărătorului, autoritățile naționale competente[?]
____________
1 Numele prezentei cauze este un nume fictiv. El nu corespunde numelui real al niciuneia dintre părțile la procedură.
1 Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a avea acces la un avocat în cadrul procedurilor penale și al procedurilor privind mandatul european de arestare, precum și dreptul ca o persoană terță să fie informată în urma privării de libertate și dreptul de a comunica cu persoane terțe și cu autorități consulare în timpul privării de libertate (JO 2013, L 294, p. 1).
1 JO 2012, L 142, p. 1.