Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad (Bolgarija) 30. maja 2023 – Kazenski postopek zoper M.S.S. in druge
(Zadeva C-338/23, Bravchev1 )
Jezik postopka: bolgarščina
Predložitveno sodišče
Sofiyski gradski sad
Stranke v postopku v glavni stvari
M.S.S. in drugi
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali so s pravom Unije in z ustrezno bolgarsko zakonodajo združljiva:
– ravnanja pooblaščene zagovornice obtoženega v kazenskem postopku, ki v času trajanja kazenskega postopka kot pooblaščenka gospodarske družbe obtoženega opravlja (civilnopravne) posle, zavestno namenjene temu, da se ustvarijo pogoji za izločitev zaradi pristranskosti, in „nasprotje interesov“ kazenske sodnice, ki zadevo obravnava, v razmerju do tega obtoženca[?]
Če je odgovor Sodišča na to vprašanje nikalen, naj Sodišče odgovori, ali lahko zagovornik tega obtoženca, ki se je uradno izkazal kot pooblaščenec gospodarske družbe v lasti obtoženega, da bi lahko sodeloval v drugih civilnih izvensodnih postopkih, ki so med tekom kazenskega postopka privedli do namerno in zavestno umetno ustvarjenih pogojev za izločitev zaradi pristranskosti in nasprotja interesov kazenske sodnice v razmerju do tega obtoženca, še naprej zagovarja tega obtoženca v kazenskem postopku.
V kolikor je presoja obstoja dejanskih razlogov za izločitev v pristojnosti nacionalnega sodišča: kako je treba razumeti pravico do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku, določeno v Direktivi 2013/48/EU1 , in ali gre za absolutno pravico, ki je brez omejitev vezana na določeno osebo kot zagovornika [?] Kako je treba rešiti protislovje, da po eni strani v evropski Direktivi določena pravica do dostopa do odvetnika, ki se odraža v nacionalnem pravu, daje obtoženemu neomejeno možnost izbrati in pooblastiti zagovornico, po drugi strani pa je prav ta zagovornica izvedla dejanja, ki so bila obtoženemu v podporo pri umetnem ustvarjanju pogojev za izločitev sodnice poročevalke zaradi pristranskosti[?]
Kako je treba razlagati in urediti pravico preostalih 13 obtožencev do obveščenosti v kazenskem postopku in dostopa do gradiva zadeve iz člena 7(2) in (3) Direktive 2012/13/EU1 v zvezi z zahtevo za izločitev, ki jo je podala omenjena zagovornica, ter tej zahtevi priloženimi listinami[?] Kako naj se to ravnanje zagovornice uskladi s pravico sodnice kot državljanke Unije do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja?
Ali je v primeru, da obtoženemu osebno ali prek njegove gospodarske družbe z namernim in aktivnim ravnanjem uspe umetno ustvariti pogoje za nasprotje interesov, res treba šteti, da gre za „nasprotje interesov“, tudi če so ti pogoji prikrit vzvod za izogibanje kazenskemu pregonu[?]
Ali je vložitev predloga za sprejetje predhodne odločbe o zgoraj navedenih vprašanjih podlaga za to, da lahko zagovornica omenjenega obtoženca zahteva uvedbo in vodenje disciplinskega postopka zoper sodnico predložitvenega nacionalnega sodišča po tem, ko je ta sodnica takoj po ugotovitvi ravnanja zagovornice vložila prijavo pri pristojnih nacionalnih organih[?]
____________
1 Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.
1 Direktiva 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti (UL 2013, L 294, str. 1).
1 UL 2012, L 142, str. 1.