Auto del Tribunal General (Sala Primera) de 25 de marzo de 2011 — Noko Ngele/Comisión y otros

(Asunto T‑15/10)

«Responsabilidad extracontractual — Recurso parcialmente interpuesto ante un órgano jurisdiccional incompetente — Recurso parcialmente inadmisible — Falta de relación de causalidad — Recurso en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Artículos 111 y 114 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General»

1.                     Procedimiento — Recurso de una persona física o jurídica contra otras personas físicas o jurídicas, o con objeto de impugnar resoluciones de órganos jurisdiccionales nacionales o el comportamiento de un Estado miembro — Incompetencia del juez de la Unión (Arts. 256 TFUE, 268 TFUE y 340 TFUE, párr. 2; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 51 y anexo I, art. 1) (véanse los apartados 37 a 41)

2.                     Procedimiento — Recurso que tiene por objeto una toma de posición del Tribunal General a través de una declaración — Incompetencia del Tribunal General (Art. 256 TFUE) (véanse los apartados 42 y 43)

3.                     Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Ilegalidad — Perjuicio — Relación de causalidad — Incumplimiento de uno de los requisitos — Desestimación de la totalidad del recurso de indemnización (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véanse los apartados 44 y 45)

4.                     Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Relación de causalidad — Concepto — Comportamiento del demandante que es la causa del perjuicio alegado — Comportamiento criticado no imputable a la institución demandada — Falta de relación de causalidad — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno (Art. 340 TFUE, párr. 2; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 111) (véanse los apartados 52 a 58, 65 y 66)

5.                     Procedimiento — Requisitos de admisibilidad de los recursos — Pretensiones en las que se solicita que se declare la ejecutoriedad de la sentencia que debe dictar el Tribunal General — Recurso carente de objeto — Inadmisibilidad (Arts. 280 TFUE y 299 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 60) (véanse los apartados 75 y 76)

Objeto

Recurso de indemnización que tiene por objeto la reparación del perjuicio material supuestamente sufrido por el demandante por la imposibilidad de cobrar una deuda y del perjuicio moral supuestamente sufrido por el demandante por haberse incoado acciones penales contra él en Bélgica.

Fallo

1) Desestimar el recurso por haber sido interpuesto ante un órgano jurisdiccional incompetente para conocer de él en la parte relativa a AT, AU, AV y AW.

2) Desestimar la pretensión del Sr. Mariyus Nokko Ngele de que el Tribunal General declare que el Centro para el Desarrollo de la Empresa (CDE) nunca sustituyó al Centro para el Desarrollo Industrial (CDI) y que el CDE carece de existencia legal y de personalidad jurídica en Bélgica, por haber sido interpuesta ante un órgano jurisdiccional incompetente para conocer de ella.

3) Declarar la inadmisibilidad de la pretensión del Sr. Noko Ngele de que el Tribunal General ordene la ejecución de la presente sentencia.

4) Desestimar el recurso en todo lo demás por carecer manifiestamente de fundamento jurídico alguno.

5) Condenar al Sr. Noko Ngele al pago de las costas del presente procedimiento y de las del procedimiento sobre medidas provisionales.