9. juulil 2008 esitatud hagi - Région Nord-Pas-de-Calais versus komisjon

(Kohtuasi T-267/08)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Région Nord-Pas-de-Calais (esindajad: advokaadid M. Cliquennois ja F. Cavedon)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsus K(2008) 1089 lõplik, mis puudutab riigiabi nr C 38/2007 (endine NN 45/2007), mida Prantsusmaa andis Arbel Fauvet Rail SA-le;

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. aprilli 2008. aasta otsuse K(2008) 1089 lõplik, millega komisjon tunnistas ühisturuga kokkusobimatuks hageja ja Douaisis' linnastu poolt Arbel Fauvet Rail SA-le antud riigiabi, mis seisnes 4,08% aastase intressimääraga tagasimakstavas ettemaksus, mille määr vastas abi andmise hetkel kohaldatavale ühenduse viitemäärale. Komisjon leidis, et oma rahalist olukorda arvesse võttes ei oleks Arbel Fauvet Rail SA võinud endale finantsturul sama soodsatel tingimustel neid rahalisi vahendeid soetada.

Hageja väidab esmalt, et komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja eiranud oma põhjendamiskohustust, kuivõrd ta leidis, et need rahalised vahendid on osaliselt pärit Douaisis' linnastu kommuunidelt, võtmata arvesse linnastu õiguslikku eripära, kuna tegemist on kommuunidevahelise koostöö avaliku-õigusliku asutusega, kellel on linnastu liikmeteks olevate kommuunidega võrreldes haldus- ja eelarveautonoomia.

Seejärel väidab hageja, et komisjon on teinud hindamisvigu, i) kvalifitseerides Arbel Fauvet Rail SA kui raskustes oleva ettevõtte, ja ii) leides, et Arbel Fauvet Rail SA ei oleks võinud saada turu normaaltingimustes kasutatavat intressimäära.

Lisaks väidab hageja, et komisjon ei ole toimiku uurimist ettenähtud hoolikusega läbi viinud, kuivõrd ta ei ole kinnitanud ei tagasinõutava abiraha suurust ega abi väärtust ning ei ole lisanud ühtki tõendit, mis põhjendaks tagasimakstavale ettemaksule kohaldatava määra suurendamist Arbel Fauvet Rail SA puhul esineva erilist riisikot hõlmava olukorra tõttu.

Lõpuks osutab hageja võistlevuse põhimõtte rikkumisele, kuna haldusmenetluse käigus ei olnud hagejat ära kuulatud.

____________