Talan väckt den 11 juli 2008 - Land Burgenland mot kommissionen

(Mål T-268/08)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Land Burgenland (ombud: advokaterna U. Soltész och C. Herbst)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara kommissionens beslut K (2008) 1625 slutligt av den 30 april 2008 nr C 56/06 (ex NN 77/06 - Privatiseringen av Bank Burgenland) i dess helhet i enlighet med artikel 231 första stycket EG,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.1 i förstainstansrättens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan mot kommissionens beslut K (2008) 1625 slutligt av den 30 april 2008, i vilket kommissionen fastställt att det statliga stöd som Österrike i strid med artikel 88.3 EG beviljat försäkringsbolaget Grazer Wechselseitige Versicherung AG och GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH, i samband med privatiseringen av HYPO Bank Burgenland, är oförenligt med den gemensamma marknaden.

Sökanden har anfört följande grunder till stöd för sin talan:

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt i samband med fastställandet av marknadsvärdet då det inte finns något tvång att genomföra ett anbudsförfarande,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt med hänsyn till kommissionens tidigare praxis,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt då även en privat försäljare hade förhållit sig negativ gentemot den österrikiska finansmarknadens utslag vad gäller anbudsgivare med det högsta anbudet,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt då sökanden vid beslutet om att bevilja tillägg borde ha kunnat beakta den privatiserade bankens statliga garanti för specifika förpliktelser (Ausfallhaftung),

-    kommissionen har tillämpat principen om private-vendor felaktigt vid prövningen av hur Ausfallhaftung påverkar försäljningsbeslutet,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt genom att felbedöma bevisbördan respektive plikten att tillhandahålla bevis i ett anbudsförfarande,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt då det bud som anbudsgivaren med det högsta anbudet avgett inte skulle kunna tjäna som grund vid fastställandet av marknadsvärdet,

-    kommissionen har uppskattat det ekonomiska värdet på den privatiserade bankens emission felaktigt,

-    kommissionen har tillämpat artikel 87.1 EG felaktigt i samband med att den fastställt en stödfaktor.

____________