WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)
z dnia 23 września 2015 r.
Sprawa T‑114/13 P
Maria Concetta Cerafogli
przeciwko
Europejskiemu Bankowi Centralnemu (EBC)
Odwołanie – Personel EBC – Złożenie skargi na dyskryminację i mobbing – Decyzja EBC o zamknięciu wszczętego w następstwie skargi dochodzenia administracyjnego – Odmowa dostępu do materiału dowodowego w trakcie postępowania administracyjnego – Oddalenie wniosku o nakazanie przedstawienia materiału dowodowego w czasie postępowania przed sądem – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Naruszenie prawa
Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) z dnia 12 grudnia 2012 r., Cerafogli/EBC (F‑43/10, Zb.Orz.SP, EU:F:2012:184).
Orzeczenie: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) z dnia 12 grudnia 2012 r. Cerafogli/EBC (F‑43/10) zostaje uchylone. Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Streszczenie
1. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Przestrzeganie w ramach postępowania administracyjnego – Zakres
2. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Zasada kontradyktoryjności – Zakres
3. Urzędnicy – Pracownicy Europejskiego Banku Centralnego – Prawa i obowiązki – Dochodzenie wewnętrzne dotyczące zarzucanego mobbingu – Prawo osoby, która złożyła skargę, do bycia wysłuchaną i do dostępu do akt dochodzenia – Granice
4. Postępowanie sądowe – Środki organizacji postępowania – Żądanie przedstawienia dokumentów – Żądanie dotyczące informacji zawartych w sprawozdaniu z dochodzenia sporządzonym w następstwie skargi na dyskryminację i mobbing – Obowiązek wyważenia przez sąd Unii interesu skarżącego do skutecznego skorzystania z prawa do środka prawnego przed sądem i niedogodności mogących wyniknąć z ujawnienia danych z tego sprawozdania – Zakres
(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 47)
5. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Sąd odmowy zarządzenia środków organizacji postępowania lub środków dowodowych przez Sąd do spraw Służby Publicznej – Zakres
(art. 256 ust. 2 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)
1. Zobacz tekst orzeczenia.
(zob. pkt 32–34)
Odesłanie
Trybunał, wyroki: z dnia 18 grudnia 2008 r., Sopropé, C‑349/07, Zb.Orz., EU:C:2008:746, pkt 36; z dnia 10 września 2013 r., G. i R., C‑383/13 PPU, Zb.Orz., EU:C:2013:533, pkt 32; z dnia 22 października 2013 r., Sabou, C‑276/12, Zb.Orz., EU:C:2013:678, pkt 38
2. Zobacz tekst orzeczenia.
(zob. pkt 35)
Odesłanie
Trybunał, wyrok z dnia 2 grudnia 2009 r., Komisja/Irlandia i in., C‑89/08 P, Zb.Orz., EU:C:2009:742, pkt 50
3. Sytuacja skarżącego w sprawie skargi na mobbing nie może być utożsamiana z sytuacją osoby, na którą złożono skargę, a prawa proceduralne, które należy przyznać osobie oskarżonej o mobbing, różnią się od praw, o bardziej ograniczonym zakresie, przysługujących w postępowaniu administracyjnym skarżącemu, który uważa się za ofiarę mobbingu.
(zob. pkt 40)
4. Prawo do skorzystania ze skutecznego środka prawnego przed sądem wymaga, aby skarżący, którego skarga na mobbing została oddalona, mógł zakwestionować przed sądem Unii niekorzystny dla niego akt we wszystkich jego aspektach, w tym w danym razie poprzez podniesienie, że sprawozdanie z dochodzenia nie oddaje prawidłowo zeznań świadków, na podstawie których oddalono skargę. Prawo to może wymagać tego, by skarżący, w celu skutecznego podniesienia swych argumentów, był w stanie samemu skontrolować, czy sprawozdanie z dochodzenia i protokoły z zeznań świadków, na których oparte jest to sprawozdanie, zgadzają się ze sobą, lub przynajmniej zażądać, by Sąd do spraw Służby Publicznej zapoznał się z tym materiałem dowodowym z zachowaniem poufności przewidzianej w art. 47 regulaminu postępowania. Wówczas Sąd do spraw Służby Publicznej powinien zgodnie z art. 47 § 2 regulaminu postępowania zestawić wagę interesu skarżącego w uzyskaniu materiału dowodowego niezbędnego do skorzystania w użyteczny dla niego sposób z prawa do skutecznego środka prawnego przed sądem z niedogodnościami, które mogą się wiązać z ujawnieniem tych informacji.
(zob. pkt 43)
Odesłanie
Trybunał, wyrok z dnia 21 czerwca 2012 r., IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Komisja, C‑135/11 P, Zb.Orz., EU:C:2012:376, pkt 73
5. Sądowi do spraw Służby Publicznej przysługuje zasadniczo swoboda w zakresie oceny użyteczności nakazania przedstawienia informacji niezbędnych do rozstrzygnięcia zawisłych przed nim sporów. Walor dowodowy materiału zgromadzonego w sprawie podlega jego swobodnej ocenie, która nie podlega kontroli Sądu rozpoznającego odwołanie, z wyjątkiem przypadków przeinaczenia dowodów przedstawionych sądowi rozpoznającemu sprawę w pierwszej instancji lub wówczas, gdy z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika merytoryczna nieprawdziwość ustaleń tego sądu.
Gdy jednak skarżącemu słusznie nie umożliwiono zapoznania się podczas postępowania administracyjnego z decydującym dla wyniku tego postępowania materiałem dowodowym, nie można od niego wymagać, by wykazał w dostateczny sposób błędy w ustaleniach faktycznych, których stwierdzenie uzależnione jest od zbadania materiału dowodowego, do którego odmówiono mu dostępu. Przeciwnie, Sąd do spraw Służby Publicznej powinien, jeżeli skarżący uprawdopodobni swoje twierdzenia, zażądać przedstawienia materiału dowodowego niezbędnego do oceny zasadności tych argumentów.
(zob. pkt 44, 45)
Odesłanie
Trybunał, wyrok z dnia 16 lipca 2009 r., Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/Komisja, C‑385/07 P, Zb.Orz., EU:C:2009:456, pkt 163 i przytoczone tam orzecznictwo