Acțiune introdusă la 21 aprilile 2008 - Beifa Group/OAPI - Schwan-STABILO Schwanhäußer (desen sau model industrial de instrumente de scris)

(Cauza T-148/08)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Beifa Group Co. Ltd (fostă Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, China) (reprezentanți: R. Davis, Barrister şi N. Cordell, Solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Germania)

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 31 ianuarie 2008 în cauza R 1352/2006-3;

trimiterea cauzei la divizia de anulare spre rejudecarea capetelor de cerere din cererea de declarare a nulităţii; și

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : un desen sau model industrial pentru produsul "instrumente de scris" - desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat nr. 352315-0007.

Titularul desenului sau al modelului industrial comunitar : reclamanta.

Partea care solicită declararea nulității desenului sau a modelului industrial comunitar : cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității : o marcă naţională figurativă reprezentând un instrument de scris înregistrată la 14 decembrie 2006 pentru produse din clasa 16 - înregistrarea nr DE 30045470.

Decizia diviziei de anulare : declară nulitatea desenului sau a modelului industrial atacat.

Decizia camerei de recurs : respinge calea de atac.

Motivele invocate : încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului întrucât Camera a treia de recurs a aplicat un criteriu greșit pentru a stabili dacă reclamanta a utilizat marca astfel cum prevede această dispoziţie; Camera a treia de recurs ar fi trebuit să examineze dacă utilizarea mărcii de către cealaltă parte în procedură a avut loc atât potrivit articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, cât și potrivit dreptului naţional german; Camera a treia de recurs ar fi trebuit să aplice criteriile prevăzute în dreptul german în materie de contrafacere a mărcilor, în vederea pronunţării deciziei sale în temeiul articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului.

____________