Asia T‑341/14

Sergiy Klyuyev

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu – Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon – Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 28.1.2016

1.      Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Tämän tarpeen arvioiminen kanteen nostamisajankohtana – Kanne toimesta, jolla kantajaan kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä – Riidanalaisen toimen kumoaminen lainsäädännöllä oikeudenkäynnin aikana – Lausunnon antamisen raukeamisen toteamista ei voida hyväksyä – Kantajalla säilyy intressi saada riidanalaisen toimen lainvastaisuus todetuksi

(SEUT 263 artikla; neuvoston päätös 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksillä 2015/364/YUTP ja 2015/876/YUTP; neuvoston asetus N:o 208/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksilla 2015/357 ja 2015/869)

2.      Euroopan unioni – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Valvonnan laajuus – Näyttö toimenpiteen asianmukaisuudesta – Unionin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus riitauttamistapauksessa vahvistaa asianomaisia henkilöitä tai yhteisöjä vastaan esitettyjen perusteiden perusteltavuus

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston päätös 2014/119/YUTP; neuvoston asetus N:o 208/2014)

3.      Tuomioistuinmenettely – Päätös tai asetus, jolla menettelyn kuluessa korvataan riidanalainen toimi – Uusi seikka – Alkuperäisten vaatimusten ja kanneperusteiden laajentaminen – Edellytys – Tiivistelmä mukautetuista perusteista ja väitteistä – Ei ole – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artiklan 3 kohta; neuvoston päätös 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2015/876/YUTP; neuvoston asetus N:o 208/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/869)

1.      Kumoamiskanteen yhteydessä kantajan oikeussuojan tarpeen on oltava olemassa tuomioistuimen ratkaisun julistamiseen saakka sillä uhalla, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa, ja tämä edellyttää sitä, että kanne voi mahdollisesti tuottaa kantajalle jotakin hyötyä.

Siltä osin kuin kyse on kumoamisvaatimuksesta, joka koskee neuvoston toimia, joilla merkitään henkilön nimi Ukrainan tilanteen johdosta toteutettavien rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon, se, että nämä toimet eivät enää tuomioistuinratkaisun antamisajankohtana ole voimassa, koska niitä on muutettu kantajan osalta, ei voi vastata sitä, että unionin yleinen tuomioistuin mahdollisesti kumoaa alun perin annetut toimet, koska kyseinen muuttaminen ei merkitse kyseessä olevien toimien lainvastaisuuden toteamista. Kantajalla on edelleen oikeussuojan tarve, joka johtuu siitä, että riidanalaisten toimien lainvastaisiksi toteaminen voisi olla perusteena myöhemmälle kanteelle, jossa vaaditaan korvausta vahingosta, joka näistä toimista on aiheutunut niiden soveltamisaikana.

(ks. 27 ja 31–33 kohta)

2.      Vaikka neuvostolla on laaja harkintavalta rajoittavien toimenpiteiden käyttöön ottamisessa huomioon otettavien yleisten perusteiden osalta, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taatun tuomioistuinvalvonnan tehokkuus edellyttää, että valvoessaan niiden perusteiden laillisuutta, joihin perustuu päätös merkitä henkilön nimi rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon tai pysyttää se siinä, unionin tuomioistuimet varmistuvat siitä, että tällainen päätös, joka koskee kyseistä henkilöä erikseen, perustuu riittävän vankkaan tosiseikastoon. Tämä edellyttää niiden tosiseikkojen tarkistamista, joihin viitataan kyseisen päätöksen taustalla olevassa perusteiden tiivistelmässä, jottei tuomioistuinvalvonta rajoittuisi esitettyjen perusteiden abstraktin todennäköisyyden arviointiin vaan kohdistuisi siihen, onko näille perusteille tai ainakin niistä yhdelle, jonka katsotaan sellaisenaan riittävän saman päätöksen tueksi, riittävän täsmällistä ja konkreettista näyttöä.

Jotta neuvosto voisi merkitä henkilön nimen rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon sillä perusteella, että hänen on todettu olevan vastuussa julkisten varojen väärinkäytöstä, sillä on oltava käytettävissään riittävän vankka tosiseikasto eli tietoa niistä seikoista tai niistä menettelyistä, joista kyseistä henkilöä nimenomaan syytetään.

Lisäksi juuri unionin toimivaltaisen viranomaisen asiana on osoittaa, mikäli asia riitautetaan, että kyseessä olevaa henkilöä vastaan esitetyt perusteet ovat perusteltuja; viimeksi mainitun asiana ei ole esittää negatiivista näyttöä siitä, etteivät kyseiset perusteet ole perusteltuja.

(ks. 38, 49 ja 51 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 59–72 kohta)