2023 m. lapkričio 16 d. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (EDAPP) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-578/22, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas / Parlamentas ir Taryba

(Byla C-698/23 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), atstovaujamas T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert ir D. Nardi

Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą nutartį;

pripažinti ieškinį, pareikštą EDAPP, dėl 2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/794 dėl Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolo), kuriuo pakeičiami ir panaikinami Tarybos sprendimai 2009/371/TVR, 2009/934/TVR, 2009/935/TVR, 2009/936/TVR ir 2009/968/TVR¹ , iš dalies pakeisto 2022 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2022/991, kiek tai susiję su Europolo bendradarbiavimu su privačiais subjektais, Europolo atliekamu asmens duomenų tvarkymu padedant atlikti nusikalstamų veikų tyrimus ir Europolo vaidmeniu mokslinių tyrimų ir inovacijų srityje² , 74a ir 74b straipsnių panaikinimo priimtinu; ir

nurodyti Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai padengi bylinėjimosi išlaidas apeliaciniame procese.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo du pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Bendrasis Teismas, pripažindamas EDAPP ieškinį dėl panaikinimo nepriimtinu, ir visų pirma nusprendęs, kad 1990 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas (C-70/88, EU:C:1990:217) negalėjo būti taikomas pagal analogiją nustatant EDAPP teisę pareikšti ieškinį dėl ginčijamų nuostatų panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį, padarė klaidą aiškindamas institucinę pusiausvyrą, pakenkdamas EDAPP nepriklausomumo prerogatyvai, ir atėmė iš jo būtinų teisminių teisių gynimo priemonių jai įgyvendinti.

Antrasis ieškinio pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą nekvalifikuodamas EDAPP kaip tiesiogiai ir konkrečiai susijusio su ginčijamomis nuostatomis, taip atmetęs jo teisę pareikšti ieškinį dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnio 4 dalies antrosios dalies sąlygas.

____________

¹ OL L 135, 2016, p. 53.

¹ OL L 169, 2022, p. 1.