2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rütgers Germany ir kiti prieš ECHA

(Byla T-94/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo - Biskaja, Ispanija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar,

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Ieškovų reikalavimai

Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

Iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, kiek jis susijęs su antraceno alyva.

Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo iš dalies panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau - ECHA) sprendimą (ED/68/2009), kuriuo pripažinta, kad antraceno alyva (CAS Nr. 90640-80-5) yra medžiaga, atitinkanti Reglamento (EB) Nr. 1907/2006¹ (toliau - REACH reglamentas) 57 straipsnio d ir e punktuose nustatytus kriterijus, remiantis REACH reglamento 59 straipsniu.

Remiantis ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovės sužinojo iš ECHA pranešimo spaudai, antraceno alyva buvo įrašyta į 14 cheminių medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą, kad vėliau galimai būtų įrašytos į REACH reglamento XIV priedą. Ginčijamame akte nurodyti motyvai, dėl kurių antraceno alyva buvo pripažinta keliančia ypatingai didelį susirūpinimą, yra tai, kad ši medžiaga kancerogeninė, o taip pat patvari, bioakumuliacinė ir toksiška bei labai patvari ir labai bioakumuliacinė, remiantis REACH reglamento XIII priede įtvirtintais kriterijais.

Ieškovės mano, kad ginčijamas aktas pažeidžia taikytinas normas, kurios REACH reglamentu nustatomos pripažinimui ypatingai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis, ir nurodo keturis pagrindus ieškiniui pagrįsti.

Pirma, jos teigia, kad sprendimas yra neteisėtas, nes jis buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus. Šiuo atžvilgiu ieškovės nurodo, kad medžiagoje, kuria grindžiamas ginčijamas aktas, nebuvo jokios informacijos apie alternatyvias medžiagas ir taip buvo pažeista REACH reglamento 59 straipsnio 3 dalis ir XV priedas. Paskui jos tvirtina, kad atsakovė iš esmės pakeitė pasiūlymą antraceno alyvą pripažinti ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga, kai pridėjo 75 straipsnio a ir b punktus kaip tokio pripažinimo pagrindus, nors neturėjo kompetencijos to daryti ir taip pažeidė REACH reglamento 59 straipsnio 5 ir 7 dalis.

Antra, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principą, nes nesant jokio objektyvaus pagrindo antraceno alyva diskriminuojama, palyginti su kitomis panašiomis medžiagomis.

Trečia, jos teigia, kad ECHA padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pripažino, kad antraceno alyva yra patvari, bioakumuliacinė ir toksiška bei labai patvari ir labai bioakumuliacinė medžiaga remdamasi jos sudedamųjų dalių ypatybėmis, o tai neatitinka REACH reglamento normų.

Ketvirta, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia proporcingumo principą, nes yra neproporcingas, atsižvelgiant į priemones, kurias atsakovė gali pasirinkti, ir žalą, padarytą siekiamiems tikslams.

____________

¹ - 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1)