Žaloba podaná 17. februára 2010 - Rütgers Germany a i./ECHA

(vec T-94/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Nemecko), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgicko), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španielsko), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo- Vizcaya, Španielsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti a P. Sellar, solicitor)

Žalovaná: Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)

Návrhy žalobkýň

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

čiastočne zrušiť napadnutý akt v rozsahu, v akom sa týka antracénového oleja,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne za domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Európskej agentúry pre chemické látky (ďalej len "ECHA") (ED/68/2009) o identifikácii antracénového oleja (číslo CAS 90640-80-5) (ďalej len "antracénový olej") ako látky spĺňajúcej kritériá stanovené v článku 57 písm. d) a e) nariadenia (ES) č. 1907/2006¹ (ďalej len "REACH") v súlade s článkom 59 REACH.

Na základe napadnutého rozhodnutia, o ktorom sa žalobkyne dozvedeli prostredníctvom tlačovej správy ECHA, bol antracénový olej zaradený do zoznamu 14 chemických látok Kandidátskeho zoznamu látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy (ďalej len "SVHC") s cieľom prípadného zaradenia do prílohy XIV k REACH. Dôvodom na vyhlásenie antracénového oleja za SVHC je podľa napadnutého aktu skutočnosť, že táto látka je karcinogénna a takisto perzistentná, bioakumulatívna a toxická (ďalej len "PBT") a veľmi perzistentná a veľmi bioakumulatívna (ďalej len "vPvB") podľa kritérií stanovených v prílohe XIII k REACH.

Žalobkyne zastávajú názor, že napadnutý akt porušuje platné pravidlá stanovené pre identifikáciu SVHC podľa REACH a na podporu svojej žaloby uvádzajú štyri žalobné dôvody.

Po prvé tvrdia, že rozhodnutie je protiprávne, pretože bolo prijaté v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami. V tejto súvislosti uvádzajú, že spis, na ktorom sa napadnutý akt zakladá, neobsahoval nijaké informácie o alternatívnych látkach v rozpore s článkom 59 ods. 3 a prílohy XV REACH. Ďalej tvrdia, že žalovaná vecne zmenila návrh na identifikáciu antracénového oleja ako SVHC doplnením článku 57 písm. a) a b) ako dôvodov pre túto identifikáciu bez toho, aby na to mala oprávnenie a v rozpore s článkom 59 ods. 5 a 7 REACH.

Po druhé žalobkyne tvrdia, že napadnutý akt porušuje zásady zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania, pretože robí rozdiely medzi antracénovým olejom a inými porovnateľnými látkami bez objektívneho odôvodnenia.

Po tretie tvrdia, že ECHA sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď identifikovala antracénový olej ako PBT a vPvB na základe takých vlastností jeho zložiek, ktoré nemajú oporu v REACH.

Po štvrté žalobkyne tvrdia, že napadnutý akt porušuje zásadu proporcionality, pretože je neprimeraný vzhľadom na voľbu opatrení, ktoré má žalovaná k dispozícii, a nevýhody súvisiace so sledovanými cieľmi.

____________

¹ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 30.12.2006, s. 1).