Language of document :

Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 december 2003 av Marmara Import-Export GmbH

(mål T-403/03)

Rättegångsspråket skall fastställas i enlighet med artikel 131.2 i rättegångsreglerna - ansökan är avfattad på tyska

Marmara Import-Export GmbH, Düsseldorf (Tyskland) har den 15 december 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaterna G. Rother och A. von Arnswaldt.

Även Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi, Bursa (Turkiet) var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

- ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 oktober 2003 (ärende R 515/2002-1),

- ogilla den invändning som framställdes av den andra parten i förfarandet vid överklagandenämnden,

- skjuta upp förfarandet till dess att frågan om ogiltigförklaring avgjorts,

- förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke:    Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke:    Ord- och figurmärket "marmara", för varor som ingår i klasserna 29, 30, 31, 32 och 33 (bland annat kött, fisk, fjäderfä och vilt) - Ansökan nr 1 443 258.

Innehavare av det varumärke

eller kännetecken som åberopats

som hinder för registrering i

invändningsförfarandet:    Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi

Varumärke eller kännetecken som

åberopats som hinder för registrering

i invändningsförfarandet:    Gemenskapsvarumärket "MARMARABIRLIK" för varor som ingår i klass 29 (bland annat kött, fisk, fjäderfä och vilt) - märke nr 681 429

Invändningsenhetens beslut:    Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut:    Upphävande av invändningsenhetens beslut och bifall till överklagandet

Grunder:    Förväxlingsrisk mellan de två märkena i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 saknas

____________