2022 m. kovo 1 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terhelt5

(Byla C-147/22)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Valstybinį kaltinimą palaikanti institucija

Központi Nyomozó Főüügyészség

Prejudiciniai klausimai

Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 50 straipsnyje ir Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo (toliau – KŠSĮ) 54 straipsnyje įtvirtintą ne bis in idem principą draudžiama valstybėje narėje iškelti baudžiamąją bylą tam pačiam asmeniui ir dėl tos pačios veikos, dėl kurios kitoje valstybėje narėje jau buvo pradėtas baudžiamasis procesas, galutinai pasibaigęs prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą?

Ar su [Chartijos] 50 straipsnyje ir [KŠSĮ] 54 straipsnyje įtvirtintu ne bis in idem principu suderinama aplinkybė, kad, nors, prokurorui priėmus nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą (ikiteisminį tyrimą), valstybėje narėje egzistuoja galimybė atnaujinti ikiteisminį tyrimą, kol nesuėjo nusikalstamos veikos senaties terminas, prokuratūra nemanė, kad yra pagrįsta atnaujinti ikiteisminį tyrimą ex officio, ir ar ši aplinkybė galutinai užkerta kelią galimybei valstybėje narėje pradėti naują baudžiamąjį procesą prieš tą patį asmenį ir dėl tos pačios veikos?

Ar su [Chartijos] 50 straipsnyje ir [KŠSĮ] 54 straipsnyje įtvirtintu ne bis in idem principu suderinamas ir gali būti laikomas pakankamai kruopščiu ir išsamiu ikiteisminis tyrimas, nutrauktas kaltinamojo atžvilgiu, kai kaltinamasis nebuvo apklaustas kaip įtariamasis dėl nusikalstamos veikos, kurią padarė jo bendrininkai, nors dėl šio asmens, kaip kaltinamojo, imtasi ikiteisminio tyrimo veiksmų, o ikiteisminis tyrimas nutrauktas remiantis tyrimo duomenimis, gautais pateikus teisinio bendradarbiavimo prašymą, ir pateikta informacija apie banko sąskaitas bei bendrininkų, kaip įtariamųjų, apklausos duomenimis?

____________