UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 2. decembra 2010

Vec T‑73/10 P

Svetoslav Apostolov

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Prijímanie – Výberové konanie – Zamietnutie prihlášky – Lehota na podanie žaloby – Omeškanie – Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“

Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. decembra 2009, Apostolov/Komisia (F‑8/09, Zb. VS s. I‑A‑1‑509 a II‑A‑1‑2763), smerujúce najmä k zrušeniu tohto uznesenia

Rozhodnutie: Odvolanie sa zamieta. Svetoslav Apostolov znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

Abstrakt

1.      Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia

(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11)

2.      Konanie – Lehoty na podanie žaloby – Preklúzia – Skoršie uznesenie o poskytnutí právnej pomoci žalobcovi – Neexistencia vplyvu

(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 96 ods. 1)

1.      Len prvostupňový súd má právomoc jednak zistiť skutkový stav, okrem prípadu, keď skutková nesprávnosť týchto zistení vyplýva z písomností v spise, ktoré mu boli predložené, a jednak posúdiť tieto skutočnosti. Posúdenie skutkového stavu prvostupňovým súdom, s výnimkou prípadu skreslenia dôkazov, ktoré mu boli predložené, nie je právnou otázkou, ktorá ako taká podlieha preskúmaniu Všeobecným súdom.

(pozri bod 24)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 8. septembra 2009, ETF/Landgren, T‑404/06 P, Zb. s. II‑2841, body 191 a 192 a citovaná judikatúra

2.      Medzi žiadosťou o právnu pomoc a hlavnou žalobou neexistuje taká spojitosť, aby uznesenie, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, mohlo prejudikovať prípustnosť žaloby, pretože žiadosť nemá rovnaký objekt ako žaloba a dokonca sa podľa článku 96 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu môže podať pred podaním žaloby. Žalobca preto nemôže z uznesenia o poskytnutí právnej pomoci vyvodiť prípustnosť svojej hlavnej žaloby, ktorú ešte ani nepodal.

(pozri bod 26)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 16. mája 1994, Stagakis/Parlament, T‑37/93, Zb. VS s. I‑A‑137, II‑451, bod 23