Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.10.2012 – Bial Portela vastaan SMHV – Isdin (ZEBEXIR)

(asia T-366/11)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEBINIX – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Virastolle osoitettu määräys ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan) (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta) (ks. 14 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 17 ja 38 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit ZEBEXIR ja ZEBINIX (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18, 19, 37 ja 40 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1212/2009‑1), joka koskee Bial-Portela & C a , SA:n ja Isdin, SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemä päätös (asia R 1212/2009‑1) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bial-Portela & Ca, SA:n oikeudenkäyntikulut.

3) Isdin, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.