2011. május 20-án benyújtott kereset - European Goldfields kontra Bizottság

(T-262/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Kanada) (képviselők: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova és P. Skouris ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg a Görögország által az Ellinikos Xryssosnak nyújtott állami támogatásról szóló, a C 48/2008. (ex NN 61/2008.) sz. ügyben 2011. február 23-án hozott bizottsági határozatot, különösen annak 1-5. cikkét; továbbá

az alperest kötelezze a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a tényállás megállapítása és értékelése során több olyan nyilvánvaló hibát követett el, amelyek lényegesen befolyásolták azon feltétel Bizottság általi alkalmazását és értelmezését, hogy az Ellinikos Xryssos vonatkozásában fennállt-e az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett gazdasági előny.

A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az állami támogatás EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti, a gazdasági előny fennállásával kapcsolatos fogalmi elemének alkalmazása és értelmezése során nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben helytelenül, illetve tévesen alkalmazta a piacgazdasági magánbefektető releváns elvét.

A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti, a gazdasági előny fennállásával kapcsolatos feltétel alkalmazása és értelmezése során több szempontból nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben az ilyen előny fennállását az átruházott vagyontárgyak értékével kapcsolatban saját maga által kialakított megalapozatlan, szelektív és önkényes érvekre hivatkozva állapította meg.

A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti, a gazdasági előny fennállásával kapcsolatos feltétel alkalmazása és értelmezése során nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben tévesen állapította meg, hogy az illetékek alóli, az Ellinikos Xryssos javát szolgáló állítólagos mentesítés gazdasági előnynek minősült.

Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályokat sértett és visszaélt a hatáskörével, ami az ügy alapos és pártatlan vizsgálatára irányuló kötelezettségének megsértését eredményezte.

____________