Υπόθεση T‑136/14

Tilda Riceland Private Ltd

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος BASmALI — Μη καταχωρισμένο προγενέστερο σήμα ή προγενέστερο σημείο BASMATI — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα)
της 30ής Σεπτεμβρίου 2015

1.      Εθνικό δίκαιο – Παραπομπή στις εθνικές νομοθεσίες – Αγγλικό δίκαιο – Καθεστώς αγωγής λόγω προσβολής διακριτικού σημείου (action for passing off)

2.      Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις εμπορικές συναλλαγές – Χρήση του σημείου στις συναλλαγές – Έννοια

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 4)

3.      Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης – Αρμοδιότητα του Γενικού Δικαστηρίου – Έλεγχος της νομιμότητας των αποφάσεων των τμημάτων προσφυγών

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65 § 2)

1.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 20-22)

2.      Στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα, το επίμαχο σήμα πρέπει να χρησιμοποιείται ως διακριτικό στοιχείο, υπό την έννοια ότι πρέπει να χρησιμεύει για να προσδιορίζει οικονομική δραστηριότητα ασκούμενη από τον δικαιούχο του.

Εντούτοις, τούτο δεν σημαίνει ότι η λειτουργία της χρήσεως σημείου, στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009, θα έπρεπε να συνίσταται αποκλειστικώς στην ταυτοποίηση της εμπορικής προελεύσεως των επίμαχων προϊόντων ή υπηρεσιών.

Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή καλύπτει τα μη καταχωρισμένα σήματα και κάθε «άλλο σημείο» το οποίο χρησιμοποιείται στις συναλλαγές. Στο πλαίσιο αυτό, και ελλείψει αντιθέτων ενδείξεων, η λειτουργία της χρήσεως του επίμαχου σημείου δύναται να έγκειται, λόγω της φύσεως του, όχι μόνο στην ταυτοποίηση της εμπορικής προελεύσεως του οικείου προϊόντος από το ενδιαφερόμενο κοινό αλλά επίσης, μεταξύ άλλων, στην ταυτοποίηση της γεωγραφικής του προελεύσεως και των ιδιαίτερων εγγενών του χαρακτηριστικών ή χαρακτηριστικών στα οποία βασίζεται η φήμη του. Το επίμαχο σημείο, αναλόγως της φύσεώς του, μπορεί επίσης να χαρακτηριστεί ως διακριτικό στοιχείο, οσάκις χρησιμεύει για την ταυτοποίηση των προϊόντων ή των υπηρεσιών που παρέχει επιχείρηση σε σχέση με τα αντίστοιχα άλλης επιχειρήσεως, αλλά επίσης, μεταξύ άλλων, οσάκις χρησιμεύει για την ταυτοποίηση ορισμένων προϊόντων ή υπηρεσιών σε σχέση προς άλλα, παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες. Επομένως, η προσέγγιση του τμήματος προσφυγών συνεπάγεται τον αποκλεισμό από το πεδίο προστασίας του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009 των σημείων τα οποία χρησιμοποιούνται από πλείονες επιχειρηματίες ή τα οποία χρησιμοποιούνται σε συνδυασμό προς σήματα, καίτοι η διάταξη αυτή δεν προβλέπει τέτοιο αποκλεισμό.

(βλ. σκέψεις 27-29)

3.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 33)