Asia T‑136/14

Tilda Riceland Private Ltd

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki − Väitemenettely − Hakemus kuviomerkin BASmALI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi − Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki tai aikaisempi merkki BASMATI − Suhteellinen hylkäysperuste − Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta 

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.9.2015

1.      Kansallinen oikeus – Viittaus kansalliseen oikeuteen – Yhdistyneen kuningaskunnan oikeus – Passing off -kannejärjestelmä

2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltijan esittämä väite – Merkin käyttäminen liike-elämässä – Käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuusvalvonta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 20−22 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan puitteissa kyseessä olevaa merkkiä on käytettävä erottavana tekijänä siinä mielessä, että sitä on käytettävä yksilöimään sen haltijan harjoittama taloudellinen toiminta.

Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että merkin käyttämisellä olisi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan puitteissa pyrittävä yksinomaan yksilöimään kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen kaupallinen alkuperä.

Tämä säännös kattaa rekisteröimättömät tavaramerkit ja kaikki muut liike-elämässä käytetyt merkit. Tässä yhteydessä ja päinvastaisen viitteen puuttuessa kyseessä olevan merkin käyttämisen tehtävä voi perustua mainitun merkin luonteen perusteella paitsi siihen, että kohdeyleisö tunnistaa kyseessä olevan tavaran kaupallisen alkuperän, myös siihen, että kohdeyleisö tunnistaa sen maantieteellisen alkuperän ja sille luontaiset erityisominaisuudet taikka sen maineen perustana olevat ominaisuudet. Kyseessä oleva merkki voidaan luonteensa perusteella luokitella siten erottavaksi tekijäksi, kun sen avulla voidaan yksilöidä yrityksen tavarat tai palvelut toisen yrityksen tavaroihin tai palveluihin nähden, mutta erityisesti myös, kun sen avulla voidaan yksilöidä tietyt tavarat tai palvelut muihin samankaltaisiin tavaroihin ja palveluihin nähden. Toisenlainen tulkinta johtaisi siihen, että asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jätetään merkit, joita useammat toimijat käyttävät tai joita käytetään liitettyinä tavaramerkkeihin, vaikkei tässä säännöksessä säädetä tällaisesta pois sulkemisesta.

(ks. 27−29 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 33 kohta)