Begäran om förhandsavgörande framställd av Tallinna Halduskohus (Estland) den 17 juli 2023 – Warmeston OÜ mot AS Elering

(Mål C-446/23, Warmeston)

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Tallinna Halduskohus

Parter i det nationella målet

Klagande: Warmeston OÜ

Motpart: AS Elering

Tolkningsfrågor

Hur ska begreppet (investerings)projekt i den mening som avses i punkterna     42–43 i Europeiska kommissionens beslut SA.47354 av den 6 december 2017         tolkas? Hur ska man bedöma vilka utgifter som är kopplade till projektet och     eventuellt kan innebära att projektet den 31 december 2016 befann sig i ett     sådant framskridet skede att det var mycket troligt att det skulle genomföras     (det relevanta med avseende på detta projekt är inledandet av arbetena)?

    a.    Kan en anläggning som inte producerar energi (till exempel en     träpelletsfabrik) ingå i ett projekt som avser en kraftproduktionsmodul?

    b.    Beror svaret på ovanstående fråga på

        i.    huruvida den anläggning som inte producerar energi, har ett                 ekonomiskt samband med kraftproduktionsmodulen,

        ii.    huruvida den anläggning som inte producerar energi måste vara                 tekniskt (energimässigt) kopplad till kraftproduktionsmodulen,                 det vill säga att kraftproduktionsmodulens drift, försörjning eller             liknande är beroende av anläggningen,

        iii.    huruvida uppförandet av den anläggning som inte producerar                 energi, separat betraktat var ekonomiskt lönsamt och tekniskt                 meningsfullt (den har bland annat varit i drift i över tio år och                 den projektansvariga har under denna tid inte har vidtagit några                 åtgärder för uppförandet av kraftproduktionsmodulen)?

    c.    Kan i synnerhet en anläggning som inte producerar energi ingå i ett             projekt som avser en kraftproduktionsmodul endast av den anledningen         att det är mer ekonomiskt lönsamt att driva anläggningen tillsammans             med kraftproduktionsmodulen?

d.    Ska det i synnerhet prövas huruvida den anläggning som inte producerar     energi utgör en del av ett projekt som avser en kraftproduktionsmodul (det vill     säga huruvida den ansvariga för projektet skulle ha uppfört den anläggning     som inte producerar energi, även om denne inte hade planerat uppförandet av     en kraftproduktionsmodul) – eller ska prövningen avse det omvända     förhållandet?

2)     Är det enda kriteriet som ska beaktas vid bedömningen av om arbetena kan     anses ha inletts i den mening som avses i punkt 42 i Europeiska     kommissionens beslut SA.47354 av den 6 december 2017 huruvida     ovillkorliga och bindande åtaganden formellt har gjorts (till exempel genom en     motsvarande underskrift) eller ska det i varje enskilt fall dessutom ske en     materiell prövning av huruvida projektet befann sig i ett sådant framskridet     skede att det var mycket troligt att det skulle genomföras, och huruvida det     även hade fått negativa följder i materiellt hänseende för företaget om det hade     valt att lägga ned projektet?

a.    Ska i synnerhet projektets utvecklingsstadium bedömas i samband med samtliga alternativ för fastställande av tidpunkten för inledande av arbetena, inbegripet alternativet som avser inledandet av byggnadsarbetena?

b.    Hur ska i synnerhet de åtaganden som gjorts bedömas i materiellt hänseende? Är det möjligt att beakta förhållandet mellan de investeringar/åtaganden/byggnadsarbeten som gjorts eller de utgifter som betalats å ena sidan, och projektets sammanlagda värde å andra sidan? Är det avgörande huruvida de åtaganden som gjorts avser kraftproduktionsmodulen eller projektets infrastruktur?

c.    Kan arbetena anses ha inletts när företaget gjort åtaganden/investeringar/inlett byggnadsarbeten/anskaffat utrustning före den 31 december 2016, när utgifterna i jämförelse med hela projektets omfattning emellertid är så låga att projektet inte kan anses befinna sig i ett sådant framskridet skede att det är mycket troligt att det kommer att genomföras? Vilket förhållande mellan utgifterna och projektets totala värde kan rimligen anses vara tillräckligt för att anse att projektet befinner sig i ett sådant framskridet skede att det är mycket troligt att det kommer genomföras?

d.     Ankommer det på medlemsstaten att fastställa att det finns en stimulanseffekt i samband med bedömningen av huruvida arbetena kan anses ha inletts, eller ska det presumeras att en sådan effekt föreligger i enlighet med Europeiska kommissionens beslut [om statligt stöd] SA.47354 av den 6 december 2017?

____________