Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espanja) on esittänyt 12.7.2023 – LM v. Omnitel Comunicaciones, S. L. ym.
(Asia C-441/23, Omnitel Comunicaciones y o.)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Pääasian asianosaiset
Kantaja: LM
Vastaaja: Omnitel Comunicaciones, S. L., Microsoft Ibérica, S. R. L., Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), Indi Marketers, S. L. ja Leadmarket, S. L.
Ennakkoratkaisukysymykset
A) Onko direktiivi 2008/104/EY1 sovellettavissa yritykseen, joka asettaa työntekijän toisen yrityksen palvelukseen, vaikka ensin mainittua yritystä ei pidetä kansallisessa lainsäädännössä työvoiman vuokrausyrityksenä, koska sillä ei ole hallinnollista lupaa toimia tällaisena yrityksenä?
B) Mikäli direktiivi 2008/104/EY on sovellettavissa yrityksiin, jotka asettavat työntekijöitä toisen yrityksen palvelukseen mutta joita ei pidetä kansallisessa lainsäädännössä työvoiman vuokrausyrityksinä, onko työntekijää edellä kuvatun kaltaisessa tilanteessa pidettävä direktiivin 2008/104/EY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna vuokratyöntekijänä, Leadmarket S. L. -nimistä yritystä saman direktiivin 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna työvoiman vuokrausyrityksenä ja Microsoft Ibérica -nimistä yritystä saman direktiivin 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuna käyttäjäyrityksenä; voidaanko konkreettisesti katsoa, että työskentely suoritettiin Leadmarket S. L:n valvonnassa ja johdolla (jolloin siis ei ole mahdollista katsoa, että työntekijä olisi asetettu toisen yrityksen palvelukseen), sillä perusteella, että kyseisen yrityksen hallintoon kuuluva henkilö sai työntekijältä kuukausittain työskentelyraportin ja hyväksyi lisäksi työntekijän vapaapäivät, lomat ja työajat, vaikka työntekijän palvelujen päivittäinen suorittaminen sisälsi huolehtimisen Microsoftin asiakkaista, joiden pulmatilanteet hän ratkaisi ottamalla usein yhteyttä Microsoftin vastuuhenkilöihin ja työskentelemällä kotoa tietokoneella, jonka Microsoft oli antanut työntekijän käyttöön, sekä saapumalla kerran viikossa Microsoftin työkeskukseen?
C) Mikäli on sovellettava direktiiviä 2008/104/EY ja kyseessä on työntekijän asettaminen toisen yrityksen palvelukseen, onko direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 1 kohdan soveltamisen seurauksena työntekijän palkan oltava vähintään samanlainen kuin häneen sovellettaisiin, jos Microsoft Ibérica S. L. olisi palkannut hänet suoraan hoitamaan samaa tehtävää?
D) Onko nyt käsiteltävän asian olosuhteissa sovellettava työntekijän oikeutta palata työhönsä tai vastaavaan toimeen äitiysvapaan loputtua miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY1 15 artiklan nojalla? Ja onko niin, että vaikka Microsoft Ibérica S. L:n ja Leadmarket S. L:n välinen sopimus olisi päättynyt, paluu työhön on järjestettävä Microsoft Ibérica S. L:ssä, koska Leadmarket S. L:ssä ei ole mitään vastaavaa työpaikkaa?
E) Mikäli on sovellettava direktiiviä 2008/104/EY, koska kyseessä on toisen yrityksen palvelukseen asettaminen, onko seurauksena direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 1 kohdan soveltamisesta Espanjan oikeussääntöjen, joiden mukaan irtisanominen on mitätön, jos kyseessä ovat raskaana olevat ja imettävät työntekijät, johdettava siihen, että työvoiman vuokrausyrityksen ja käyttäjäyrityksen todetaan olevan yhteisvastuussa mitättömän irtisanomisen osalta laissa vahvistetuista seurauksista eli konkreettisesti työntekijän ottamisesta takaisin työpaikkaansa, saamatta jääneiden palkkojen maksamisesta irtisanomisesta takaisinottamiseen ja velvollisuudesta maksaa korvauksia, jotka perustuvat laittomaan irtisanomiseen?
____________
1 Vuokratyöstä 19.11.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/104/EY (EUVL 2008, L 327, s. 9).
1 EUVL 2006, L 204, s. 23.