2023 m. liepos 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM / Omnitel Comunicaciones SL ir kt.

(Byla C-441/23, Omnitel Comunicaciones ir kt.)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: LM

Atsakovai: Omnitel Comunicaciones SL, Microsoft Ibérica SRL, Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), Indi Marketers SL, Leadmarket SL, Fiscalía

Prejudiciniai klausimai

A)    Ar Direktyva 2008/104/EB¹ taikoma įmonei, kuri paskiria darbuotoją dirbti į kitą įmonę, net jei pirmoji įmonė pagal nacionalinės teisės aktus nepripažįstama laikinojo įdarbinimo įmone, nes neturi atitinkamo administracinio leidimo?

B)    Jei Direktyva 2008/104/EB taikoma įmonėms, kurios paskiria darbuotojus dirbti į kitas įmones, nors pagal nacionalinę teisę jos nėra pripažintos laikinojo įdarbinimo įmonėmis, ar esant tokiai situacijai, kokia aprašyta pirma, darbuotoja turi būti laikoma laikinąja darbuotoja, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/104/EB 3 straipsnio 1 dalies c punktą, įmonė Leadmarket S. L. turi būti laikoma laikinojo įdarbinimo įmone, kaip tai suprantama pagal tos direktyvos 3 straipsnio 1 dalies b punktą, o įmonė Microsoft Ibérica – įmone laikinojo darbo naudotoja, kaip tai suprantama pagal tos pačios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies d punktą? Kalbant konkrečiai, ar galima suprasti, kad įmonė Leadmarket S. L. toliau prižiūrėjo darbo veiklą ir jai vadovavo (taigi atmetant darbuotojos paskyrimo dirbti egzistavimo galimybę), nes šios įmonės vadovas gaudavo iš darbuotojos mėnesinę veiklos ataskaitą, taip pat tvirtindavo darbuotojos tikslines bei kasmetines atostogas ir darbo grafiką, nors teikdama kasdienes paslaugas darbuotoja aptarnavo Microsoft klientus spręsdama incidentus, dažnai bendraudama su Microsoft atstovais, ir dirbdama iš namų su Microsoft jai suteiktu kompiuteriu, taip pat kartą per savaitę atvykdama į Microsoft darbo vietą?

C)    Jei Direktyva 2008/104/EB taikytina ir tai yra darbuotojos paskyrimo dirbti atvejis, ar dėl Direktyvos 2008/104/EB 5 straipsnio 1 dalies taikymo darbuotojos darbo užmokestis turi būti bent jau toks pat, koks jai būtų mokamas, jei Microsoft Ibérica S. L. ją būtų tiesiogiai įdarbinusi?

D)    Ar šios bylos aplinkybėmis taikytina 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB¹ dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 15 straipsnyje numatyta darbuotojos teisė po motinystės atostogų grįžti į darbą ar lygiavertes pareigas? Ir ar, net jei Microsoft Ibérica S. L. ir Leadmarket S. L. sutartis nustojo galioti, o Leadmarket S. L. nėra lygiaverčių pareigų, grįžimas į darbą turi įvykti Microsoft Ibérica S. L.?

E)    Jei Direktyva 2008/104/EB taikytina, nes tai yra paskyrimo dirbti atvejis, ar dėl Direktyvos 2008/104/EB 5 straipsnio 1 dalies taikymo Ispanijos teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad nėščių ir maitinančių krūtimi darbuotojų atleidimas iš darbo negalioja, turi lemti tai, kad laikinojo įdarbinimo įmonė ir įmonė laikinojo darbo naudotoja turi būti pripažintos solidariai atsakingomis už teisės aktuose numatytas negaliojančio atleidimo iš darbo pasekmes, konkrečiai: darbuotojos grąžinimą į darbą, darbo užmokesčio, negauto nuo atleidimo iš darbo iki grąžinimo į darbą, išmokėjimą ir pareigą sumokėti kompensaciją už neteisėtą atleidimą iš darbo?

____________

¹ 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones (OL L 327, 2008, p. 9).

¹ OL L 204, 2006, p. 23.