2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Vasallo Andrés kontra Parlament

(T-496/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Vasallo Andrés (Valladolid, Spanyolország) (képviselő: F. González Álvarez, ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Az EUMSZ 263. cikk értelmében adjon helyt annak a petíciónak, amely Dolors Montserrat Montserratnak, az Európai Parlament Petíciós Bizottsága elnökének, valamint a spanyol közigazgatás minden hivatalban vagy rendelkezési állományban lévő alkalmazottjának, valamint minden olyan alkalmazottnak az ezen eljárásából való kizárására irányul, akik jelenleg vagy a múltban kapcsolatban voltak az említett közigazgaással, illetve a spanyol törvényhozó vagy végrehajtó hatalommal, mivel részvételük az említett eljárásban nyilvánvalóan olyan összeférhetetlenséghez vezet, amely lényegében a lényeges eljárási szabályoknak a kért megsemmisítést igazoló megsértésének minősül;

hasonlóképpen, az említett EUMSZ 263. cikknek megfelelően állapítsa meg, hogy a felperes jogosult megismerni a megtámadott határozat kezelése során hozott határozatok igazolását és indokolását, pontosabban az eredeti, elfogadó határozatét, valamint petíciója státuszának megváltoztatásáét, amely „támogathatóból” „elfogadhatatlanná változott”, mivel ez is sérti a lényeges eljárási szabályokat;

szintén az EUMSZ 263. cikk értelmében semmisítse meg a D 200663 határozatot a Szerződések és az alkalmazásukra vonatkozó egyéb jogszabályoknak az említett körülmények között történt megsértése miatt, valamint a lényeges eljárási szabályok további megsértése miatt, mivel azok az indokok, amelyek alapján az említett határozat elfogadhatatlannak nyilvánítja a felperes által benyújtott petíciót, nem alkalmazhatók a jelen ügyre, és azok jogilag nem igazoltak: elsődlegesen mondja ki, hogy a felperes által benyújtott petíció elfogadható kezelése szempontjából, vagy, másodlagosan, kötelezze az Európai Parlament Petíciós Bizottságát arra, hogy az eljárást a kezdeti szakaszba vigye vissza, amelynek során újból határoznia kell az említett petícióról a megsértett jogok tiszteletben tartása mellett, a felperes petícióját elfogadhatónak és támogathatónak nyilvánítva;

a fentiek következményeképpen és az említett EUMSZ 263. cikk alkalmazásával állapítsa meg az alkalmazandó szabályozást megsértő és az olyan nyilvánvalóan szabálytalan cselekményekben részt vevők személyes felelősségét, amelyeknek az volt az egyetlen célja, hogy megakadályozzák, hogy a felperes petíciója az Európai Parlament tagjai elé kerüljön. Illetve, amennyiben egy ilyen kérelem meghaladja a hatáskörét, határozatában bizonyított tényként oly módon állapítsa meg, hogy léteznek a hivatkozott szabálytalan aktusok, hogy az említett határozat egy olyan további közigazgatási eljárás alapjául szolgálhasson, amely az említett felelősségek fennállásának megállapítására irányul;

végül, a Törvényszék eljárás szabályzatának 133. és azt követő cikkei értelmében az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, még akkor is, ha az egyetért a kereseti kérelmekkel, és abban az esetben, ha a keresetet elutasítja, az felperest ne kötelezze az alperes költségei egy részének viselésére, a kereseti kérelmek súlyára és jogi indokolására figyelemmel.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első, a lényeges eljárási szabályoknak a benyújtott kérelemről történő döntés során elkövetett előzetes megsértésre alapított jogalap.

E tekintetben a felperes a szakmai előzményekre, valamint Dolors Montserrat Montserrat, az Európai Parlament Petíciós Bizottsága elnökének nemzetiségére hivatkozik, amelyek a megtámadott határozatban való tartózkodásra indították, mivel a petíció számára nyilvánvaló összeférhetetlenségnek minősül.

A második, az Európai Unió Szerződéseinek a megtámadott határozat általi megsértésére, valamint ezen érdemi ügyben az indokolás hiányára alapított jogalap.

E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a petíció által érintett ügy mindenképpen az Európai Unió cselekvési körébe tartozik, ily módon a megtámadott aktust az alkalmazandó uniós jogi rendelkezések megsértése miatt meg kell semmisíteni.

A harmadik, az eljárási szabályok megsértésre alapított jogalap, ami abból ered, hogy megváltoztatták a felperes petíciójának státuszát, és e változtatást nem indokolták.

E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a petíció státuszát szabálytalanul és igazolatlanul változtatták meg, mivel megállapításra került, hogy azt „támogatható” státusszal fogadták el, és néhány óra múlva „elfogadhatatlan” státuszú lett anélkül, hogy ismeretes lenne ennek igazolása.

____________