Beroep ingesteld op 9 augustus 2021 – Vasallo Andrés / Parlement

(Zaak T-496/21)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Spanje) (vertegenwoordiger: F. González Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

Overeenkomstig artikel 263 VWEU vaststellen dat de voorzitter van de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement, Dolors Montserrat, niet bevoegd is, en dat zij, evenals elke werknemer van de Spaanse overheidsadministratie in actieve dienst of met verlof of elke persoon die banden heeft met of op enig moment tewerkgesteld is bij of verbonden is geweest met die administratie of met de wetgevende of de uitvoerende macht van het Koninkrijk Spanje, moet worden uitgesloten van de procedure, op grond dat haar of diens deelneming aan deze procedure een duidelijk belangenconflict oplevert dat, kort gezegd, schending van wezenlijke vormvoorschriften meebrengt, hetgeen heeft geleid tot de gevorderde nietigverklaring;

voorts overeenkomstig voornoemd artikel 263 VWEU vaststellen dat verzoeker er recht op heeft kennis te nemen van de rechtvaardiging en de motivering van de bij de voorbereiding van het bestreden besluit genomen besluiten en, meer in het bijzonder, van de rechtvaardiging en de motivering van de aanvankelijke toelating alsmede van de wijziging van de status van zijn verzoekschrift van „beschikbaar voor medeondertekenaars” naar „niet-ontvankelijk”, voor zover dit een verdere schending van wezenlijke vormvoorschriften oplevert;

eveneens krachtens artikel 263 VWEU, besluit D 200663 nietig verklaren wegens schending van de Verdragen en andere rechtsregels betreffende de toepassing ervan, zoals omschreven in het verzoekschrift, alsmede wegens bijkomende schending van wezenlijke vormvoorschriften, voor zover de gronden op basis waarvan bij dit besluit het verzoekschrift van verzoekster niet-ontvankelijk is verklaard, in casu niet van toepassing en rechtens niet gerechtvaardigd zijn. Dit alles zou het Gerecht ertoe moeten brengen, na de nodige stappen te hebben ondernomen, primair, het door verzoeker ingediende verzoekschrift ontvankelijk te verklaren voor behandeling; subsidiair, de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement te gelasten de procedure terug te brengen naar de aanvankelijke fase, waarin zij zich opnieuw zal moeten uitspreken over het verzoekschrift van verzoeker, met inachtneming van de geschonden rechten, en het verzoekschrift ontvankelijk te verklaren voor behandeling en beschikbaar te stellen voor medeondertekenaars;

Gelet op al het voorgaande en krachtens voornoemd artikel 263 VWEU, vaststellen dat de deelnemers die de toepasselijke regels hebben geschonden en hebben deelgenomen aan kennelijk onregelmatige handelingen die uitsluitend tot doel hadden te voorkomen dat het verzoekschrift van mijn cliënt bijval zou krijgen in het Parlement, persoonlijk aansprakelijk zijn. Subsidiair, ingeval een dergelijk verzoek de bevoegdheden van het Gerecht te buiten gaat, het bestaan van de gelaakte onregelmatigheden in de te nemen beslissing als vaststaand feit aanmerken, zodat deze beslissing kan dienen als basis voor latere administratieve procedures over deze aansprakelijkheid;

Ten slotte, overeenkomstig de artikelen 133 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, de wederpartij uitdrukkelijk verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure, zelfs indien deze de vorderingen erkent, en, ingeval een van de vorderingen wordt afgewezen, verzoeker niet te verwijzen in een deel van de kosten van de andere partij, gelet op de ernst en de rechtsgrondslag van de ingediende vorderingen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

Eerste middel: bij de oplossing van de gerezen kwestie zijn wezenlijke vormvoorschriften geschonden.

Dienaangaande wordt betoogd dat de professionele achtergrond en nationaliteit van Dolors Montserrat Montserrat, voorzitter van de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement, haar ertoe hadden moeten brengen zich bij het bestreden besluit van stemming te onthouden, aangezien het verzoekschrift met betrekking tot haar duidelijk een belangenconflict vormde.

Tweede middel: het bestreden besluit schendt de Verdragen van de Europese Unie (EU) en is, wat voornoemde fundamentele kwestie betreft, onvoldoende gemotiveerd.

In dit verband betoogt verzoekster dat de in het verzoekschrift aan de orde gestelde kwestie wel degelijk binnen de werkingssfeer van de Europese Unie valt, zodat de bestreden handeling nietig moet worden verklaard wegens niet-naleving van de toepasselijke bepalingen van Unierecht.

Derde middel: het bestreden besluit bevat vormfouten als gevolg van de wijziging van de status van verzoekers verzoekschrift en het ontbreken van motivering van die wijziging.

Dienaangaande wordt betoogd dat de status van het verzoekschrift ten onrechte en onregelmatig is gewijzigd, aangezien vaststaat dat dit verzoekschrift, nadat het met de status „beschikbaar voor medeondertekenaars” was toegelaten, binnen enkele uren zonder enige motivering de status „niet-ontvankelijk” heeft verkregen.

____________