Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Symvoulio tis Epikrateias (Řecko) dne 22. ledna 2024 – Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton v. Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

(Věc C-42/24, Emporiki Serron – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton)

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton

Odpůrci: Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Předběžné otázky

Je s článkem 3 nařízení č. 2988/95¹ a obecnou zásadou právní jistoty slučitelné takové vnitrostátní ustanovení, jako je článek 103 zákona č. 2362/1995, které nejenže stanoví pětiletou promlčecí lhůtu pro vrácení částek neoprávněně vyplacených hospodářským subjektům v důsledku jejich jednání nebo opomenutí, které má nebo může mít za následek poškození souhrnného rozpočtu Evropské unie nebo jí spravovaných rozpočtů, ale také stanoví počátek běhu této lhůty k okamžiku, kdy je zjištěno neoprávněné nebo protiprávní vyinkasování podpory, a nikoli k okamžiku, kdy došlo k nesrovnalosti?

Pokud vnitrostátní právní úprava stanoví podle čl. 3 odst. 3 nařízení č. 2988/95 delší promlčecí lhůtu, než je čtyřletá promlčecí lhůta stanovená v čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení, je třeba ustanovení čl. 3 odst. 1 posledního pododstavce vykládat v tom smyslu, že stanoví maximální osmiletou promlčecí lhůtu pro vrácení neoprávněně nebo protiprávně vyplacených podpor, která běží od okamžiku, kdy došlo k nesrovnalosti, anebo v tom smyslu, že stanoví maximální promlčecí lhůtu, která je dvakrát delší než delší lhůta stanovená ve vnitrostátních právních předpisech?

V případě kladné odpovědi na první otázku a pokud je odpověď na druhou otázku v tom smyslu, že čl. 3 odst. 1 poslední pododstavec nařízení č. 2988/95 musí být vykládán v tom smyslu, že stanoví dvakrát delší promlčecí lhůtu, než je delší promlčecí lhůta stanovená ve vnitrostátních právních předpisech, za předpokladu, že vnitrostátní právní úprava stanoví delší promlčecí lhůtu, než je lhůta stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95, a současně stanoví počátek běhu této lhůty k okamžiku zjištění nesrovnalosti, začíná maximální promlčecí lhůta běžet od okamžiku, kdy došlo k nesrovnalosti, anebo od okamžiku zjištění nesrovnalosti?

____________

¹ Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (Úř. věst. 1995, L 312, s. 1; Zvl. vyd. 01/01 s. 340).