Žaloba podaná 8. augusta 2023 – Poľská republika/Európsky parlament a Rada Európskej únie
(vec C-505/23)
Jazyk konania: poľština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)
Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
v celom rozsahu zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/959 z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii a rozhodnutie (EÚ) 2015/1814 o zriadení a prevádzke trhovej stabilizačnej rezervy systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii1 ,
uložil Európskemu parlamentu a Rade Európske únie povinnosť nahradiť trovy konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
1. Porušenie článku 192 ods. 2 prvého pododseku písm. c) ZFEÚ uplatnením nesprávneho právneho základu na prijatie celej smernice 2023/959 (článok 192 ods. 1 ZFEÚ)
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili článok 192 ods. 2 prvý pododsek písm. c) tým, že napadnutú smernicu neprijali na základe vyššie uvedeného ustanovenia Zmluvy, ktoré vyžaduje jednomyseľné rozhodnutie Rady, hoci napadnutá smernica významne ovplyvňuje voľbu členského štátu pri výbere medzi rôznymi energetickými zdrojmi a všeobecnú štruktúru jeho zásobovania energiou.
2. Porušenie článku 192 ods. 2 prvého pododseku písm. a) ZFEÚ uplatnením nesprávneho právneho základu (článok 192 ods. 1 ZFEÚ) pri prijímaní systému BRT ETS‚ stanoveného v smernici 2023/959, hoci tento systém obsahuje predovšetkým ustanovenia, ktoré majú daňovú povahu
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili článok 192 ods. 2 prvý pododsek písm. a) ZFEÚ prijatím ustanovení smernice o systéme BRT ETS na základe článku 192 ods. 1 ZFEÚ, hoci tento systém obsahuje predovšetkým ustanovenia, ktoré majú daňovú povahu, a v prípade potreby mal byť prijatý na základe článku 192 ods. 2 prvého pododseku písm. a) ZFEÚ, ktorý vyžaduje jednomyseľné rozhodnutie Rady.
3. Porušenie zásady energetickej solidarity uvedenej v článku 194 ods. 1 písm. b) ZFEÚ rozšírením predmetu zmenenej smernice 2003/87 a jej pôsobnosti bez toho, že by boli zohľadnené záujmy jednotlivých členských štátov (vrátane Poľska) a že by tieto záujmy boli vyvážené so záujmami Únie
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili článok 194 ods. 1 písm. b) ZFEÚ prijatím napadnutej smernice bez zohľadnenia záujmov jednotlivých členských štátov (vrátane Poľska) a bez vyváženia týchto záujmov so záujmami Únie.
4. Porušenie zásady subsidiarity uvedenej v článku 5 ods. 3 ZEÚ prijatím systému BRT ETS napriek tomu, že v Únii už existuje rovnocenný systém umožňujúci členským štátom dosiahnuť ciele uvedené v tejto smernici na regionálnej a miestnej úrovni vo vyššej miere, než čo zaručuje smernica 2023/959
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili zásadu subsidiarity, keďže v Únii už existuje právny systém, prostredníctvom ktorého možno dosiahnuť stanovené ciele systému BRT ETS. Po prijatí napadnutej smernice v súčasnosti existujú v Únii dva konkurujúce si systémy, pričom na základe súčasného systému je možné ciele BRT ETS na miestnej úrovni dosiahnuť vo vyššej miere, než na úrovni celej Únie.
5. Porušenie zásady proporcionality uvedenej v článku 5 ods. 4. ZEÚ v spojení s článkom 191 ods. 2 ZFEÚ zavedením systému BRT ETS, ktorý nie je nevyhnutný a spôsobuje neprimerané náklady vo vzťahu k sledovaným cieľom
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili zásadu proporcionality, keďže napadnutá smernica ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie jej cieľov, pričom vedie k neprimeraným nákladom na dosiahnutie týchto cieľov.
6. Žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania (zákazu diskriminácie) z dôvodu vylúčenia možnosti získať bezodplatné pridelenie kvót na účely započítania emisií prevádzkovateľov zariadení patriacich do ďalších odvetví v rámci BRT ETS
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že vylúčili právo na bezodplatné získanie emisných kvót na započítanie emisií vyprodukovaných v takzvaných ďalších odvetviach, pričom napadnutá smernica diskriminuje prevádzkovateľov zariadení patriacich do ďalších odvetví v porovnaní s prevádzkovateľmi zariadení, ktoré spadajú do tzv. odvetví ETS.
7. Porušenie zásady lojálnej spolupráce uvedenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ tým, že počas legislatívneho procesu boli opomenuté výhrady, ktoré formulovalo Poľsko
Poľsko zastáva názor, že žalované inštitúcie porušili zásadu lojálnej spolupráce tým, že počas legislatívneho procesu ignorovali vážne výhrady Poľska, pokiaľ ide o spoločenské a právne dôsledky prijatia plánovanej smernice, a tým, že ju prijali bez náležitého zohľadnenia vznesených výhrad.
____________
1 Ú. v. EÚ L 130, 2023, s. 134.