Odvolanie podané 10. januára 2024: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 25. októbra 2023 vo veci T-136/19, Bulgarian Energy Holding EAD a iní/Komisia

(vec C-14/24 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Meessen, J. Szczodrowski, B. Cullen a C. Georgieva, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Bulgarian Energy Holding EAD (BEH), Bulgartransgaz EAD, Bulgargaz EAD, Bulharská republika, Overgas Inc.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil napadnutý rozsudok,

vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné preskúmanie, a

uložil žalobkyniam v prvostupňovom konaní (Bulgarian Energy Holding EAD, Bulgartransgaz EAD, Bulgargaz EAD) povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza desať odvolacích dôvodov.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vychádzal z judikatúry týkajúcej sa potenciálnej hospodárskej súťaže v konkrétnom kontexte posúdenia (podľa článku 101 ZFEÚ) dohôd „pay-for-delay“ vo farmaceutickom odvetví na účely stanovenia dodatočných požiadaviek na dokazovanie, ktoré musia orgány hospodárskej súťaže dodržať, aby preukázali, že zabránenie prístupu k základnej infraštruktúre môže mať v danom prípade protisúťažné účinky, ktoré nie sú čisto hypotetické. (Prvý odvolací dôvod)

Všeobecný súd skreslil dôkazy a skutkové okolnosti a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia. (Druhý, tretí, štvrtý, siedmy a ôsmy odvolací dôvod)

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyhovel výhrade žalobkýň, podľa ktorej Komisia nesprávne dospela k záveru, že ponuka spoločnosti Overgas na počiatočnú dobu platnosti zmluvy o prístupe k plynovodu z roku 2013 bola nedostatočná. (Piaty odvolací dôvod)

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v bode 689 rozhodol, že Komisia z právneho hľadiska dostatočne nepreukázala, že správanie vytýkané spoločnosti Bulgargaz týkajúce sa prístupu k plynovodu predstavuje odmietnutie prístupu, na ktoré sa môže vzťahovať článok 102 ZFEÚ. (Šiesty odvolací dôvod)

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď na základe rozsudku Frucona¹ rozhodol, že vzhľadom na závery Komisie týkajúce sa protisúťažnej stratégie BEH a existenciu jediného a pokračujúceho porušenia nemôže potvrdiť konštatovanie zneužitia, pokiaľ ide o odmietnutie prístupu k zásobníku UGS Chiren po júni 2012. (Deviaty odvolací dôvod)

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neporovnal informácie, ktoré už boli k dispozícii žalobkyniam v priebehu správneho konania, s informáciami, ktoré im boli údajne „nesprístupnené“. Všeobecný súd tiež skreslil dôkazy, keďže sa domnieval, že predtým „nesprístupnené“ informácie mali význam, ktorý by sa nemal ignorovať, a porušil svoj vlastný rokovací poriadok tým, že nedodržali zásadu kontradiktórnosti a neposkytol Komisii možnosť predložiť pripomienky k tvrdeniam žalobkýň. (Desiaty odvolací dôvod)

____________

¹ Rozsudok z 24. januára 2013, Frucona Košice/Komisia (C-73/11 P, EU:C:2013:32, bod 89).