Kohtuasi C‑8/08

T-Mobile Netherlands BV jt

versus

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud College van Beroep voor het bedrijfsleven)

Eelotsusetaotlus – EÜ artikli 81 lõige 1 – Mõiste „kooskõlastatud tegevus” – Põhjuslik seos kooskõlastamise ja ettevõtjate turukäitumise vahel – Siseriiklike õigusnormide alusel hindamine – Ühekordse kohtumise piisavus või kestva ja korrapärase kooskõlastamise vajalikkus

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.        Konkurents – Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Mõiste – Konkurentsivastane eesmärk või tagajärg – Hindamiskriteeriumid – Samade kriteeriumide kohaldamine kokkuleppele, otsusele või kooskõlastatud tegevusele

(EÜ artikli 81 lõige 1)

2.        Konkurents – Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Konkurentsi kahjustamine – Hindamiskriteeriumid – Konkurentsivastane eesmärk – Piisav tuvastamine

(EÜ artikli 81 lõige 1)

3.        Konkurents – Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Mõiste – Konkurentsivastane eesmärk – Hindamiskriteeriumid

(EÜ artikli 81 lõige 1)

4.        Konkurents – Ühenduse eeskirjad – Avalik huvi – Omal algatusel kohaldamine siseriiklike kohtute poolt

(EÜ artikkel 81)

5.        Konkurents – Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Mõiste – Põhjusliku seose vajalikkus kooskõlastamise ja ettevõtjate turukäitumise vahel – Põhjusliku seose esinemise eeldus – Siseriiklike kohtute kohustus seda eeldust kohaldada

(EÜ artikli 81 lõige 1)

6.        Konkurents – Keelatud kokkulepped – Kooskõlastatud tegevus – Mõiste – Põhjusliku seose vajalikkus kooskõlastamise ja ettevõtjate turukäitumise vahel – Põhjusliku seose esinemise eeldus

(EÜ artikli 81 lõige 1)

1.        Mõisted „kokkulepe”, „ettevõtjate ühenduste otsused” ja „kooskõlastatud tegevus” hõlmavad subjektiivsest lähtekohast koostöövorme, mis on oma olemuselt sarnased ja mis erinevad vaid intensiivsuse ja avaldumisvormi poolest. Seega on kriteeriumid, hindamaks, kas käitumise eesmärk või tagajärg on takistada, piirata või kahjustada konkurentsi, kohaldatavad sõltumata sellest, kas tegemist on kokkuleppe, otsuse või kooskõlastatud tegevusega.

(vt punktid 23 ja 24)

2.        Selle hindamiseks, kas kooskõlastatud tegevus on EÜ artikli 81 lõikega 1 keelatud, on tegevuse konkreetsete tagajärgede arvessevõtmine üleliigne, kui ilmneb, et selle eesmärk on takistada, piirata või kahjustada konkurentsi ühisturul. Vahe tegemine „eesmärgil põhinevatel rikkumistel” ja „tagajärjel põhinevatel rikkumistel” on seotud asjaoluga, et ettevõtjatevahelise koostöö teatud vorme võib juba olemuse poolest pidada konkurentsi nõuetekohast toimimist kahjustavaks. Seega ei ole vaja uurida kooskõlastatud tegevuse tagajärgi, kui on tuvastatud selle tegevuse konkurentsivastane eesmärk.

(vt punktid 29 ja 30)

3.        Kooskõlastatud tegevusel on konkurentsivastane eesmärk EÜ artikli 81 lõike 1 tähenduses, kui selle sisu ja eesmärgi tõttu ning selle õiguslikku ja majanduslikku konteksti arvestades on sellega konkreetselt võimalik takistada, piirata või kahjustada konkurentsi ühisturul. Ei ole vaja, et konkurents oleks tegelikult takistatud, piiratud või kahjustatud ega ka seda, et kooskõlastatud tegevuse ja tarbijahindade vahel oleks otsene seos.

Teabevahetusel konkurentide vahel on konkurentsivastane eesmärk, kui see võib kõrvaldada teadmatuse seoses asjaomaste ettevõtjate kavandatava käitumisega, eelkõige seoses ettevõtjate poolt elluviidava kohandamise aja, ulatuse ja üksikasjadega, seejuures ka siis, kui kohandamine puudutab vahendajatele makstavate tasude vähendamist ja mitte tarbijahindu.

(vt punktid 27 ja 28, 30 ja 31, 35 ja 36, 39, 41, 43, resolutsiooni punkt 1)

4.        EÜ artiklil 81 on vahetu õigusmõju isikutevahelistele suhetele ja nendest sätetest tulenevad isikutele õigused, mida siseriiklikud kohtud peavad kaitsma. Selle artikli puhul on tegemist avalikul huvil põhineva sättega, mis on Euroopa Ühendusele antud ülesannete täitmiseks hädavajalik ja mida siseriiklikud kohtud peavad omal algatusel kohaldama.

EÜ artikli 81 kohaldamisel on Euroopa Kohtu tõlgendus selle artikli kohta kõikidele liikmesriikide kohtutele siduv.

(vt punktid 49 ja 50)

5.        Kooskõlastamise ja selles osalevate ettevõtjate turukäitumise vahelise põhjusliku seose – mis peab esinema EÜ artikli 81 lõike 1 tähenduses kooskõlastatud tegevuse olemasolu tuvastamiseks – uurimisel on siseriiklik kohus kohustatud – tingimusel et puuduvad vastupidist tõendavad tõendid, mida peavad esitama huvitatud ettevõtjad – kohaldama põhjusliku seose eeldust, mille kohaselt nimetatud ettevõtjad võtavad arvesse konkurentidega vahetatud teavet, kui nad jätkavad turul tegutsemist. See eeldus on kohaldatava ühenduse õiguse lahutamatu osa.

(vt punktid 51–53, resolutsiooni punkt 2)

6.        Kui kooskõlastamisel osalev ettevõtja jätkab asjaomasel turul tegevust, on EÜ artikli 81 lõike 1 kohaldamisel kooskõlastamise ja selle ettevõtja turukäitumise vahelise põhjusliku seose eeldus kohaldatav isegi siis, kui kooskõlastamine rajaneb vaid ühekordsel asjaomaste ettevõtjate kohtumisel.

Oluline ei ole ju mitte niivõrd asjassepuutuvate ettevõtjate kohtumiste arv, vaid küsimus, kas asetleidnud kontakt või kontaktid võimaldasid ettevõtjatel arvestada konkurentidega vahetatud teavet oma käitumise määramiseks asjaomasel turul ning valida teadlikult konkurentsiriskide asemel ettevõtjatevaheline koostöö. Kui on võimalik tõendada, et need ettevõtjad on tegevust kooskõlastanud ja kui nad on jätkanud turul tegevust, siis on põhjendatud nõue, et need ettevõtjad esitaksid tõendi selle kohta, et niisugune kooskõlastamine ei mõjutanud nende käitumist nimetatud turul.

(vt punktid 61 ja 62, resolutsiooni punkt 3)