2014 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vnesheconombank / Taryba

(Byla T-737/14)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų J. Viñals Camallonga ir J. Iriarte Ángel

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP 1 straipsnį tiek, kiek jis su juo susijęs, ir išbraukti jį iš jo priedo;

Panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 5 straipsnį tiek, kiek jis su juo susijęs, ir išbraukti jį iš jo III priedo;

Panaikinti 1 straipsnį, pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP, tiek, kiek jis su juo susijęs, ir išbraukti jį iš jo I priedo;

Panaikinti 5 straipsnį, pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014, tiek, kiek jis su juo susijęs, ir išbraukti jį iš jo priedo, kuriame yra įrašytas;

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl pirmiau nurodytų teisės normų dėl ribojamųjų priemonių, taikomų dėl Rusijos veiksmų destabilizuojant padėtį Ukrainoje tiek, kiek jos taikomos ieškovui.

Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo šešis pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti neįvykdymu, nes ginčijamos normos, kiek jos susijusios su VEB, yra nemotyvuotos, todėl negalima tinkamai pasirengti gynybai.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamos ginčijamos nuostatos, vertinimo klaida, taigi šios nuostatos nepagrįstos faktinėmis aplinkybėmis ir realiais įrodymais.Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, kiek tai susiję su nuostatų motyvavimu, pateikto motyvo neįrodymu ir teisėmis į gynybą ir nuosavybę, nes nepaisyta pareigos motyvuoti ir būtinybės pateikti realius įrodymus, o tai turėjo įtakos ir kitoms teisėms. Teisė į gynybą buvo ypač pažeista, nes Taryba, nepaisydama pagrįsto ir laiku pateikto prašymo, labai vėlai pradėjo administracinę procedūrą, kuriai pasirengti buvo paprasta ir nereikėjo daug laiko, ir taip sukliudė atsakovui tinkamai pasirengti gynybai.Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes yra objektyvių, tikslių ir nuoseklių požymių, kuriais remiantis galima teigti, kad Taryba, priimdama priemones dėl sankcijų taikymo, siekė kitų tiksl

ų, nei ji teigia.Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu, nes ji buvo apribota be realaus pagrindo ir nesilaikant proporcingumo principo.Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes be priežasties buvo padaryta žala VEB santykinei padėčiai skirtingose rinkose.