Talan väckt den 24 oktober 2014 – Vnesheconombank mot rådet

(Mål T-737/14)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna J. Viñals Camallonga och J. Iriarte Ángel)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan,

ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga II,

ogiltigförklara den nya artikel 1 enligt rådets beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga I,

ogiltigförklara den nya artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan, samt

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser ovannämnda bestämmelser, vilka rör restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i den mån de rör sökanden.

Sökanden åberopar sex grunder till stöd för sin talan.

Första grunden: Motiveringsskyldigheten är inte uppfylld, eftersom det i de angripna normerna inte finns någon motivering med avseende på VEB, vilket medför att sökanden inte har kunnat förbereda sitt försvar på lämpligt sätt.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheter som ligger till grund för de angripna bestämmelserna, då dessa inte överensstämmer med de verkliga omständigheterna och inte har styrkts.

Tredje grunden: Kränkning av rätten till ett effektivt domstolsskydd med avseende på motiveringen av bestämmelserna, bristen på bevis samt kränkning av rätten till försvar och rätten till egendom, eftersom kraven på motivering och konkret bevisning har åsidosatts, vilket påverkar övriga rättigheter. Särskilt rätten till försvar har kränkts, eftersom rådet, trots vederbörlig ansökan, lämnade över handlingarna i ärendet i ett mycket sent skede till sökanden även om akten var tunn och lätt att iordningställa, varigenom sökandens hindrades från att på ett lämpligt sätt förbereda sitt försvar.

Fjärde grunden: Maktmissbruk, eftersom det finns objektiva, precisa och samstämmiga uppgifter av vilka det framgår att rådet antog de angripna bestämmelserna för att försöka uppnå andra mål än dem som angetts.

Femte grunden: Kränkning av rätten till egendom, eftersom denna starkt har begränsats utan verklig motivering och i strid med proportionalitetsprincipen.

Sjätte grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom VEB:s ställning på de olika marknaderna utan skäl relativt sett har undergrävts.