Achomharc arna thabhairt an 25 Meán Fómhair 2023 ag Giovanni i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 27 Iúil 2023 i gCás T-786/22 Frajese v An Coimisiún

(Cás C-586/23 P)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Achomharcóir: Giovanni Frajese (ionadaithe: O. Milanese, A. Montanari, avvocati)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

seasamh leis an achomharc ina iomláine;

an t-ordú atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ar fhorais I go IV den chaingean;

mar mhalairt air sin, an t-ordú atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ar fhorais I go IV den chaingean;

in aon chás, an t-ordú le haghaidh costas a chur ar neamhní ar na forais chéanna;

dá bhrí sin, seasamh leis an gcaingean a tugadh ag an gcéad chéim faoi Airteagal 263 CFAE.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Maíonn an t-achomharcóir ceithre shaincheist dlí mar thaca lena achomharc i gcoinne Ordú lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá chaingean, ag iarraidh go gcuirfí ar neamhní, sa chéad áit, Cinneadh Cur Chun Feidhme C(2022) 7163 final ón gCoimisiún an 3 Deireadh Fómhair 2022 lena ndeonaítear údarú margaíochta faoi Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle do ‘Spikevax – elasomeran’, táirge íocshláinte lena úsáid ag an duine, agus lena n-aisghairtear Cinneadh C(2021) 94 final, agus, sa dara háit, Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún Eorpach an 10 Deireadh Fómhair 2022 lena ndeonaítear údarú margaíochta faoi Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle do ‘Comirnaty – tozinameran, vacsaín mRNA COVID-19 (núicléisíd-modhnaithe)’, táirge íocshláinte lena úsáid ag an duine agus lena n-aisghairtear Cinneadh C (2020) 9598 final–, toisc é a bheith do-ghlactha.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú tromchúiseach ar Airteagal 254 CFAE, ar Airteagail 2, 4 agus 18 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus ar Airteagal 16 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta. Líomhnaítear gur tharla an sárú sin de bharr easpa neamhspleáchais agus neamhchlaontacht an Bhreithimh is Rapóirtéir i gCás T-786/22, a bhí fostaithe roimhe seo ag an bpáirtí freasúrach, an Coimisiún Eorpach. Is ionann an easpa neamhspleáchais sin freisin agus sárú ar Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar an gcéad mhír d’Airteagal 6 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine agus ar phrionsabail ghinearálta an dlí a aithníonn náisiúin shibhialta mar fhoinsí dlí idirnáisiúnta is infheidhme go huilíoch, agus tá neamhniú iomlán an Ordaithe atá faoi achomharc i gceist leis.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na rialacha nós imeachta, sa mhéid gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta an pléadáil neamh-inghlacthachta a chomhdaigh an Coimisiún a dhearbhú mar a bheith as am agus do-ghlactha, a ndearna an Chúirt Ghinearálta í féin a mheasúnú agus a chomhaireamh go mícheart agus a forordaithe mar teorainn ama. D'fhág an sárú sin go raibh an t-ordú ag diúltú don iarratas mídhleathach, lena n-áirítear maidir leis an ordú go n-íocfadh an t-achomharcóir na costais.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta rialú a thabhairt ar na saincheisteanna agus na hargóintí a chuir an t-achomharcóir ar aghaidh maidir leis na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 263(4) CFAE a bheith ann. Go bhfuil na cúiseanna a thugann an Chúirt Ghinearálta ina leith seo earráideach agus contrártha, agus nár thagair siad d’argóintí a cuireadh ar aghaidh san iarratas. Go háirithe, gur theip ar an gCúirt Ghinearálta stádas speisialta an achomharcóra mar dhochtúir vacsaíne agus a leas dlíthiúil sonrach in imeachtaí a thionscnamh a chur san áireamh, ós rud é go bhfuil na tásca sna hiarscríbhinní a ghabhann leis na cinntí forghníomhaithe dírithe ar ghairm an leighis agus gurb iad na dochtúirí seiceadóirí ábhartha na n-oideas is gné dhílis de riaradh an táirge. Agus an méid sin á déanamh aici, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an ceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, go háirithe maidir le hábhar imní díreach agus aonair na gcinntí atá faoi chonspóid, agus gur thug sí réasúnú contrártha nó earráideach, freisin i bhfianaise chásdlí na Cúirte Breithiúnais ar an ábhar sin.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gurb é an toradh a bhíonn ar chinneadh na Cúirte Ginearálta go bhfuil sé do-ghlactha ná cosaint a shéanadh, go mbaintear cosaint bhreithiúnach éifeachtach ar bith ón achomharcóir – agus ó gach saoránach den Aontas – de shárú ar na prionsabail atá leagtha síos i gCaibidil VI den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus, inter alia, Airteagal 47 de.

____________