Věc T‑547/13

Rosian Express SRL

proti

Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu

(ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství – Tvar krabice na hru – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Povinnost uvést odůvodnění – Právo být vyslechnut – Článek 75 nařízení č. 207/2009“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 8. října 2015

1.      Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Obsah totožný s obsahem článku 296 SFEU

(Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta)

2.      Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práva na účinnou procesní obranu – Dosah zásady

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 druhá věta)

3.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Trojrozměrná ochranná známka tvořená tvarem výrobku – Rozlišovací způsobilost – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)]

4.      Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Trojrozměrné ochranné známky tvořené tvarem výrobku – Tvar krabice na hru

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)]

5.      Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Rozsah – Povinnost prokázat správnost obecně známých skutečností – Neexistence

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1)

6.      Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Předchozí rozhodovací praxe Úřadu – Zásada legality – Nezbytnost striktního a úplného přezkumu v každém konkrétním případě

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 15)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 24, 25)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 38–40)

4.      Označení tvořené obdélníkovou krabicí vyrobenou ze dřeva, vybavenou posuvným systémem stojanů k uchycení dílů a systémem uzávěru těchto stojanů na obou stranách krabice, postrádá rozlišovací způsobilost ve smyslu článku 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství. Přihlášená ochranná známka je tak vybavena posuvným systémem, který umožňuje vložit čtyři hrací stojany do téže krabice, a části hry i podpěrky stojanů jsou vloženy mezi čtyři stojany, které tvoří podpůrné stěny krabice, na níž jsou umístěny dvě malé destičky sloužící jako uzávěr, aniž je třeba další obal. Každá boční stěna má uvnitř dvě frézované drážky, které umožňují posouvání obou párů stojanů. Malé destičky sloužící k uzávěru jsou obdélníkového tvaru se zaoblenými rohy a zkosenými hranami a k rámu jsou připevněny šroubkem.

S ohledem na tento popis se přihlášená ochranná známka značně neodlišuje od normy nebo zvyklostí daného odvětví. Je běžné, že společenské hry a hračky (např. dětská verze hry Rummy) jsou baleny a prodávány v obalech vyráběných z různých druhů materiálu, včetně dřevěných krabic.

Je totiž obecně známo, že dotčené výrobky jsou často prezentovány v dřevěných obdélníkových krabicích. Stejně tak se způsob rozkládání a skládání krabice, jejíž tvar tvoří předmětnou ochrannou známku, a sice posuvný systém stojanů, umožňující přípravu nebo sestavení hry, značně neodlišuje od normy nebo zvyklostí daného odvětví. Je skutečně obecně známo, že k přípravě a sestavení dotčených výrobků existují podobné posuvné systémy. Jednotlivé charakteristické znaky přihlášené ochranné známky vzaty jako celek rovněž neumožňují dospět k závěru, že se přihlášená ochranná známka značně odlišuje od normy a zvyklostí daného odvětví. Přihlášená ochranná známka proto nemá rozlišovací způsobilost, jež by relevantní veřejnosti umožnila identifikovat dotčené výrobky jako pocházející od určitého podniku, a tedy odlišit tyto výrobky od výrobků jiných podniků.

(viz body 44–46)

5.      Podle čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství zkoumá Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) z moci úřední relevantní skutečnosti, které jej mohou vést k uplatnění absolutního důvodu pro zamítnutí zápisu podle čl. 7 odst. 1 téhož nařízení. Z toho vyplývá, že Úřad může být veden k tomu, aby svá rozhodnutí založil na skutečnostech, které nebyly přihlašovatelem uplatněny.

Ačkoliv Úřadu v zásadě přísluší v jeho rozhodnutích prokázat správnost takových skutečností, není tomu tak, pokud tvrdí obecně známé skutečnosti. Nic tedy Úřadu nebrání v tom, aby vzal při svém posouzení v úvahu obecně známé skutečnosti. Z toho vyplývá, že Úřad může právem konstatovat nedostatek rozlišovací způsobilosti přihlášené ochranné známky na základě obecně známých skutečností vyplývajících z obecně získané praktické zkušenosti uvádění výrobků běžné spotřeby na trh a není nutné uvést konkrétní příklady.

(viz body 47, 48)

6.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 52)