Byla C‑214/09 P

Anheuser‑Busch Inc.

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – Žodinio prekių ženklo BUDWEISER registracijos paraiška – Protestas – Minėto reglamento 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai – Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai BUDWEISER ir „Budweiser Budvar“ – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – To paties reglamento 43 straipsnio 2 ir 3 dalys – Įrodymų pateikimas „laiku“ – Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo pažymėjimas – Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalis“

Sprendimo santrauka

Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protestui pagrįsti pateikiami faktai, įrodymai ir argumentai – Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo įrodymas

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 3 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 16, 19 ir 20 taisyklės)

Nors kartu skaitant Reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94 (abiejų šių reglamentų redakcija, galiojusi iki Pakeičiančio reglamento Nr. 1041/2005), 16 ir 20 taisykles matyti, jog Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) turi teisę pareikalauti pateikti ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimo termino, kai jis pasibaigia pateikus protestą, pratęsimo įrodymą, iš tų pačių nuostatų neišplaukia, kad protestą pareiškęs asmuo privalo tokį įrodymą pateikti savo iniciatyva.

Nei Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 40/94 42 straipsnio 3 dalyje, nei Reglamento Nr. 2868/95 16 taisyklės 1 ir 3 dalyse bei 20 taisykles 2 dalyje nenurodyta, kokius faktus, įrodymus ir argumentus reikia pateikti protestui pagrįsti per Reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 3 dalį nustatytą terminą. Konkrečiai kalbant, minėtose nuostatose niekur nenurodyta, jog protestą pareiškęs asmuo turi savo iniciatyva per minėtą terminą pateikti įrodymą, kad buvo pratęstas ankstesnio prekių ženklo, kuriuo remiasi, registracijos galiojimas, tuo atveju, kai šis terminas turi būti pratęstas po to, kai pateiktas protestas.

Nors nuo šiol Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 ir 4 dalių nuostatose numatyta su tam tikromis ribomis aiški protestą pareiškusio asmens pareiga per Reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 3 dalyje nurodytą terminą pateikti įrodymą, kad ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimas buvo pratęstas, jose taip šiuo klausimu patikslinama pastarojoje nuostatoje numatyta bendroji taisyklė, skirta sustiprinti Taryboje vykstančiose protesto procedūrose dalyvaujančių subjektų teisinį saugumą. Tokiomis aplinkybėmis negalima atgaline data taikyti naujų Reglamente Nr. 2868/95 įtvirtintų taisyklių.

(žr. 57–58, 68–69 punktus)