Жалба, подадена на 11 март 2024 г. — Италианска република/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

(Дело C-194/24)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Италианска република (представители: G. Palmieri, подпомагана от M. Di Benedetto и S. Fiorentino, avvocati dello Stato, както и от G. Lillo, procuratore dello Stato)

Ответник: Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда:

да отмени Регламент (ЕС) 2023/2842 на Европейския парламент и на Съвета от 22 ноември 2023 година за изменение на Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета и за изменение на регламенти (ЕО) № 1967/2006 и (ЕО) № 1005/2008 на Съвета и на регламенти (ЕС) 2016/1139, (ЕС) 2017/2403 и (ЕС) 2019/473 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на контрола на рибарството, публикуван в Официален вестник на Европейския съюз от 20 декември 2023 г., серия L;

да се осъди Съвета и Парламента да заплатят съдебните разноски по настоящото производство.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква две основания.

Първо основание: нарушение на принципа на пропорционалност, нарушение на член 7, член 8, член 31 и член 52, параграфи 1, 2 и 4 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и нарушение на член 52, параграф 3 и член 53 от Хартата във връзка с член 18 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи

Като предвижда задължително монтиране на камери за наблюдение на борда на корабите като мярка за контрол на спазването на задължението за разтоварване, оспорваният регламент, установява ограничение на правото на зачитане на личния живот на хората на борда, на правото на защита на техните лични данни и на правото на работника на достойни условия на труд, което е напълно непропорционално на преследвания интерес, като се има предвид, че са налице валидни алтернативи, които биха позволил надлежното преследване на същата цел с по-малко жертване на противоположните интереси; във всеки случай споменатият регламент не гарантира адекватно защитата на тези права.

Второ основание: нарушение на член 3, параграф 3 ДЕС, нарушение на членове 101 и следващите и на член 120 ДФЕС, както и нарушение на Протокол № 27 относно вътрешния пазар и конкуренцията

Предоставянето на органите на отделните държави членки на значителна свобода на преценка при класифицирането на нарушението като тежко нарушава или рискува да наруши принципа на равно третиране на икономическите оператори, а оттам и конкуренцията в рамките на Европейския съюз, поради възможна различна оценка на системата за санкциониране от страна на различните държави.

____________