Kanne 27.2.2006 - Bayer CropScience ym. v. komissio

(Asia T-75/06)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Saksa), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Alankomaat), Teko AE (Ateena, Kreikka) ja Aragonesas Agro SA (Madrid, Espanja) (edustajat: lakimiehet C. Mereu ja K. Van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

endosulfaanin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 2 päivänä joulukuuta 2005 tehty komission päätös 2005/864/EY¹ on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetussa neuvoston direktiivissä 91/414² (tunnettu nimellä kasvinsuojeluainedirektiivi) säädetään, että jäsenvaltiot eivät saa hyväksyä tiettyä ainetta, jos sitä ei ole merkitty direktiivin liitteeseen I. Kantajat, jotka ovat endosulfaanin valmistajia, vaativat riidanalaisen päätöksen kumoamista, koska siinä evättiin endosulfaanin sisällyttäminen kyseiseen liitteeseen.

Kanteensa tueksi ne vetoavat ensiksikin siihen, että asiassa on väitetysti menetelty seuraavalla tavalla virheellisesti: riidanalaisessa päätöksessä tehty arvio perustuu muihin kriteereihin kuin niihin, jotka on määritetty direktiivissä 91/414, minkä lisäksi kyseinen arvio on epätäydellinen, ja siinä käytetään kantajien toimittamia tietoja vain valikoivasti; komission antamia uusia suuntaviivoja ja sen asettamia uusia kriteerejä on sovellettu taannehtivasti kantajien osalta tapahtuneen tiedoksi antamisen ja tietojen toimittamisen jälkeen; komissio on kieltäytynyt neuvomasta kantajia ja neuvottelemasta niiden kanssa arviointikriteerien ja noudatettavien menettelytapojen muuttamisesta.

Kantajat väittävät edelleen, että riidanalainen päätös on aineellisoikeudelliselta kannalta EY 95 artiklan 3 kohdan ja direktiivin 91/414 5 artiklan 1 kohdan vastainen. Ne katsovat, että komissio ei ole noudattanut näiden säännösten mukaista velvoitettaan arvioida tehoaineita ja sisällyttää ne liitteeseen I ottamalla huomioon tieteellisen ja teknisen tietämyksen tason sekä yksinomaan 5 artiklassa esitetyt vaatimukset.

Ne vetoavat edelleen siihen, että seuraavia yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita on loukattu: suhteellisuusperiaate, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaate, velvollisuus suorittaa huolellinen ja puolueeton arviointi, oikeus lainmukaiseen oikeudenkäyntiin (puolustautumisoikeus ja oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), tieteellisiä lausuntoja koskeva erityisosaamisen ja riippumattomuuden periaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate, periaate, jonka mukaan erityislaki syrjäyttää yleislain, sekä lopuksi estoppel-periaate.

____________

¹ - EUVL L 317, 3.12.2005, s. 25.

² - EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.