Language of document :

Προσφυγή της 28ης Νοεμβρίου 2008 - Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat κατά ΓΕΕΑ - Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Υπόθεση T-522/08)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (εκπρόσωπος: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να την αντικαταστήσει με άλλη, με την οποία να γίνεται δεκτή η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 3 291 234 για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 3 της ονοματολογίας για τα οποία ζητείται (συμπεριλαμβανομένων των "σαπουνιών, ειδών αρωματοποιίας, αιθέριων ελαίων, καλλυντικών, λοσιόν για τα μαλλιά"), καθώς και να καταδικάσει τη MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. στα έξοδα της διαδικασίας ανακοπής και

να καταδικάσει στα έξοδα της παρούσας δίκης το καθού και οποιονδήποτε άλλον παρέμβει υπέρ αυτού ή παραστεί προς υποστήριξή του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που παριστά ροζ άνθος με κίτρινο κέντρο σε φόντο πράσινο ανοικτό με την αναφορά AGATHA RUIZ DE LA PRADA (αίτηση 3 291 234) για προϊόντα των κλάσεων 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 και 28.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εικονιστικό σήμα που παριστά μαύρο άνθος, με κέντρο του ίδιου χρώματος περιγεγραμμένο από λευκό κύκλο: βρετανικά σήματα για προϊόντα των κλάσεων 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 και 26 και κοινοτικό σήμα για προϊόντα των κλάσεων 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 και 26.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Δέχεται εν μέρει την προσφυγή.

Λόγοι ακυρώσεως: Πλημμελής εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

____________