Language of document : ECLI:EU:T:2013:161





Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2013 – GRP Security vastaan tilintarkastustuomioistuin

(asia T‑87/11)

Välityslauseke – Julkiset palveluhankinnat – Tilintarkastustuomioistuimen rakennusten valvonta- ja vartiointipalvelut – Kumoamiskanne – Päätös, jolla päätetään sopimus yksipuolisesti, sekä vahingonkorvausvaatimus – Luonteeltaan sopimusoikeudellinen toimi – Kannetta ei ole luokiteltu uudelleen – Tutkimatta jättäminen – Päätös, jolla määrätään seuraamukseksi palveluhankintojen ulkopuolelle jättäminen kolmen kuukauden ajaksi – Oikeussuojan tarve – Puolustautumisoikeudet – Sopimusvelvoitteiden vakava rikkominen – Nulla poena sine lege -periaate – Harkintavallan väärinkäyttö – Oikeasuhteisuus

1.                     Kumoamiskanne – Kanne, joka tosiasiassa koskee luonteeltaan sopimusoikeudellista oikeusriitaa – Kanteen uudelleenluokittelu – Edellytykset (SEUT 263, SEUT 272 ja SEUT 288 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 29–32 kohta)

2.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Oikeudenkäynnin kohteen muuttava vaatimus, joka on esitetty ensimmäisen kerran kantajan vastauskirjelmässä – Kantajan esittämä vaatimus luokitella uudelleen kanteen oikeudellinen perusta – Tutkimatta jättäminen (SEUT 263 ja SEUT 272 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 48 artiklan 2 kohta) (ks. 34 ja 37 kohta)

3.                     Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Oikeussuojan tarve – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta (SEUT 263 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artikla) (ks. 43 kohta)

4.                     Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Jo syntyneen ja edelleen olemassa olevan tarpeen edellytys – Arviointi kanteen nostamishetkellä – Riidanalaisen päätöksen raukeaminen kanteen nostamisen jälkeen ei vaikuta asiaan – Mahdollisen vahingonkorvauskanteen perusta – Oikeussuojan tarpeen säilyminen (SEUT 263 artikla) (ks. 44–47 kohta)

5.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Sopimuskumppanien jättäminen palveluhankintojen ulkopuolelle sopimusvelvoitteiden vakavan rikkomisen johdosta – Hankintaviranomaisen väitettyä velvoitteen rikkomista ja määrättyä sakkoa koskeva harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 96 artiklan 1 kohdan b alakohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 133 artiklan 1 kohta ja 134 b artikla) (ks. 61 ja 78–80 kohta)

6.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista – Unionin toimielimen aiheuttamien vahinkojen korvaamista koskeva kanne – Yleinen muotoilu, joka varaa kantajalle mahdollisuuden käyttää muita muutoksenhakukeinoja – Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 88 ja 89 kohta)

Aihe

Kumoamisvaatimus, joka koskee tilintarkastustuomioistuimen 14.1.2011 tekemää päätöstä, jolla päätetään yksipuolisesti palveluhankintoja koskeva puitesopimus ˮErinäiset vartiointipalvelutˮ LOG/2026/10/02 ja joka koskee vahingonkorvausvaatimusta, ja toisaalta kumoamisvaatimus, joka koskee 14.1.2011 tehtyä päätöstä, jolla määrätään seuraamukseksi palveluhankintojen ulkopuolelle jättäminen

Ratkaisu

1)

Kanne hylätään.

2)

GRP Security velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.