BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
2013 m. vasario 21 d.
Byla T‑85/11 P
Luigi Marcuccio
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sunki liga – Medicininių išlaidų atlyginimas – Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma 100 % atlyginti ieškovo nurodytas medicinines išlaidas – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis – Medicinos tarnybos nustatyti kriterijai – Medicinos tarnybos gydytojo nuomonė, pateikta vykstant teismo procesui – Išmokų biuro vadovo kompetencija – Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 23 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marcuccio prieš Komisiją (F‑65/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.
Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Akivaizdžiai nepriimtini arba akivaizdžiai nepagrįsti pagrindai – Atmetimas bet kuriuo metu motyvuota nutartimi be žodinės proceso dalies
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 145 straipsnis)
2. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Argumentas, kuris yra pirmojoje instancijoje pateikto pagrindo pakartojimas ir kuriuo nekeičiamas ginčo dalykas – Priimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio 2 dalis)
3. Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į gynybą – Rungimosi principas – Apimtis
4. Teismo procesas – Proceso organizavimo priemonės – Prašymas pateikti dokumentus – Dokumentų, pateiktų po Tarnautojų teismo nustatyto termino, priimtinumas
(Teisingumo Teismo statuto 24 ir 25 straipsniai; Tarnautojų teismo procedūros reglamento 54 straipsnio 1 dalis, 55 ir 57 straipsniai)
5. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Bendrojo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį
(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)
6. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Tarnautojų teismui pateiktų pagrindų ir argumentų paprasčiausias pakartojimas – Nepriimtinumas – Šio teismo Sąjungos teisės aiškinimo arba taikymo ginčijimas – Priimtinumas
(SESV 256 straipsnio 2 dalis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalis)
7. Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Sunki liga – Nustatymas – Psichikos liga – Bendra ir netiksli sąvoka – Administracijos vertinimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalis)
8. Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Sunki liga – Nustatymas – Kriterijai – Pareiga patikrinti atitinkamo asmens sveikatos būklę
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalis)
9. Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Sunki liga – Atsisakymas pripažinti – Teisminė kontrolė – Riba – Medicinos diagnozių ginčijimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalis)
10. Pareigūnai – Asmens nenaudai priimtas sprendimas – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(EB 253 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis)
11. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Bendrojo Teismo Tarnautojų teismo atsisakymo taikyti proceso organizavimo arba tyrimo priemones kontrolė – Apimtis
(SESV 256 straipsnio 2 dalis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)
12. Pareigūnų ieškiniai – Pagrindas, paremtas asmens nenaudai priimto akto autoriaus nekompetencija – Viešosios tvarkos išlyga
13. Pareigūnai – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Išmokų biurai – Prašymų atlyginti išlaidas tvarkymas – Taisyklės
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis; Bendrųjų sveikatos draudimo nuostatų 20 straipsnis)
14. Pareigūnai – Paskyrimų tarnyba – Įgaliojimai – Naudojimasis – Bylų paskirstymas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Subdelegavimas – Priimtinumas – Sąlygos
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 2 straipsnis)
15. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Pagrindas, susijęs su Tarnautojų teismo sprendimu dėl bylinėjimosi išlaidų – Nepriimtinumas tuo atveju, kai visi kiti pagrindai yra atmesti
(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 2 dalis)
1. Pagal Procedūros reglamento 145 straipsnį, jeigu apeliacinis skundas arba jo dalis yra akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas, Bendrasis Teismas gali bet kuriuo metu motyvuota nutartimi atmesti apeliacinį skundą, net jei šalis prašė Bendrojo Teismo surengti posėdį.
(žr. 22 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2008 m. rugsėjo 24 d. Nutarties Van Neyghem prieš Komisiją, T‑105/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑49 ir II‑B‑1‑355, 21 punktas.
Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. liepos 15 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑366/10 P 14 punktas.
2. Apeliaciniame procese Bendrojo Teismo kompetencija apsiriboja Tarnautojų teisme priimto teisinio sprendimo dėl jame nagrinėtų ieškinio pagrindų vertinimu. Taigi Bendrasis Teismas tokiame procese gali tik išnagrinėti, ar apeliaciniame skunde esantys argumentai atskleidžia ginčijamame sprendime padarytą teisės klaidą. Kaip matyti iš Procedūros reglamento 139 straipsnio 2 dalies, šiais principais siekiama išvengti, kad apeliaciniame skunde būtų keičiamas Tarnautojų teisme nagrinėto ginčo dalykas. Tačiau argumentai, kurie yra tik pirmojoje instancijoje pateikto pagrindo pakartojimas, laikomi priimtinais tiek, kiek jais nekeičiamas ginčo objektas.
(žr. 26 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2007 m. balandžio 26 d. Sprendimo Alcon prieš VRDT, C‑412/05 P, Rink. p. I‑3569, 40 punktas ir jame nurodyta teismo praktika; 2010 m. gegužės 20 d. Sprendimo Gogos prieš Komisiją, C‑583/08 P, Rink. p. I‑4469, 23, 24 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. sausio 19 d. Sprendimo De Fays prieš Komisiją, T‑355/08 P, 28 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
3. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 34 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2009 m. gruodžio 17 d. Sprendimo dėl peržiūrėjimo M prieš EMEA, C‑197/09 RX‑II, Rink. p. 12033, 39–41 punktai ir jame nurodyta teismo praktika.
4. Iš Tarnautojų teismo procedūros reglamento 54 straipsnio 1 dalies matyti, kad sprendimas pateikti šalims rašytinius klausimus priklauso nuo Tarnautojų teismo nuožiūros, ir jis bet kurioje proceso stadijoje gali nuspręsti imtis bet kokios šio procedūros reglamento 55 ir 57 straipsniuose, siejamuose su Teisingumo Teismo statuto 24 ir 25 straipsniais, nurodytos proceso organizavimo arba tyrimo priemonės. Tarnautojų teismo nustatyti terminai pateikti dokumentus taikant proceso organizavimo priemonę negali būti naikinamieji terminai, nes jei šalis nevykdo šio nurodymo, šis teismas turi teisę reikalauti pateikti prašomą dokumentą. Darytina išvada, kad jei šalis pavėluotai pateikia teisėjo pranešėjo parengiamajame teismo posėdžio pranešime prašomą dokumentą, dėl to minėtas dokumentas negali būti automatiškai nepriimtinas.
(žr. 39 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. lapkričio 9 d. Sprendimo Vega Rodríguez prieš Komisiją, T‑285/02 ir T‑395/02, Rink. VT p. I‑A‑333 ir II‑1527, 24 punktas; 2009 m. spalio 5 d. Sprendimo de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją, T‑40/07 P ir T‑62/07 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑89 ir II‑B‑1‑551, 105 punktas.
5. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 40 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2008 m. gruodžio 16 d. Sprendimo Masdar (UK) prieš Komisiją, C‑47/07 P, Rink. p. I‑9761, 99 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. spalio 18 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑516/09 P, dar nepaskelbtos Rinkinyje, 90 punktas.
6. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 53 ir 62 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2008 m. gegužės 22 d. Sprendimo Ott ir kt. prieš Komisiją, T‑250/06 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑11 ir II‑B‑1‑109, 82 punktas ir jame nurodyta teismo praktika; 2008 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Chassagne prieš Komisiją, T‑253/06 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑43 ir II‑B‑1‑295, 54 punktas.
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. kovo 17 d. Sprendimo Parlamentas prieš Collée, T‑78/09 P, 22 punktas; 2011 m. balandžio 4 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑239/09 P, 62 punktas.
7. Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalyje psichikos ligos, kurios atveju atlyginama 100 % medicinos išlaidų, sąvoka yra susijusi tik su tam tikro objektyvaus sunkumo ligomis, o ne su visais psichologiniais ir psichiatriniais susirgimais, neatsižvelgiant į jų sunkumą. Darytina išvada, kad suinteresuotojo asmens teisė į 100 % jo medicinos išlaidų atlyginimą reiškia, kad institucija patikrina, ar jo liga yra sunki liga, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, remdamasi kriterijais, nustatytais bendrosios sveikatos draudimo sistemos medicinos tarnybos.
(žr. 58 punktą)
8. Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalyje numatant 100 % sunkios ligos diagnozavimo išlaidų atlyginimą siekiama ankstyvoje stadijoje užtikrinti veiksmingą gydymą ir taip užkirsti kelią, pirma, sunkių ligų vystymuisi, vadovaujantis paciento interesais, ir, antra, didesnių gydymo išlaidų bendrai sveikatos draudimo sistemai atsiradimui.
Šiuo klausimu, pirma, siekiant nustatyti aiškią vienos iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalyje nurodytų ligų diagnozę daromi konkretūs tyrimai arba patikrinimai ir, antra, tokia diagnozė yra būtina dėl taikytinų terapinių priemonių tokiems susirgimams gydyti ir tokios priemonės, be kita ko, gali sukelti reikšmingą šalutinį poveikį.
(žr. 67 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. gegužės 12 d. Sprendimo Hecq prieš Komisiją, T‑191/01, Rink. VT p. I‑A‑147 ir II‑659, 54 punktas.
9. Sąjungos teisėjas negali abejoti medicininėmis diagnozėmis, kuriomis palaikomas paskyrimų tarnybos atsisakymas pripažinti, kad susirgimas yra sunki liga, kaip ji suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio 1 dalį. Tačiau jis turi patikrinti, ar priimdama tokį sprendimą dėl atsisakymo minėta tarnyba teisingai įvertino faktines aplinkybes ir teisingai taikė reikšmingas teisės nuostatas.
(žr. 73 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2002 m. lapkričio 7 d. Sprendimo G prieš Komisiją, T‑199/01, Rink. VT p. I‑A‑217 et II‑1085, 59 punktas; minėto Sprendimo Hecq prieš Komisiją 63 punktas.
10. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 84–87 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1981 m. spalio 29 d. Sprendimo Arning prieš Komisiją, 125/80, Rink. p. 2539, 13 punktas; 1981 m. lapkričio 26 d. Sprendimo Michel prieš Parlamentą, 195/80, Rink. p. 2861, 22 punktas; 1996 m. vasario 29 d. Sprendimo Belgija prieš Komisiją, C‑56/93, Rink. p. I‑723, 86 punktas; 1997 m. gegužės 15 d. Sprendimo Siemens prieš Komisiją, C‑278/95 P, Rink. p. I‑2507, 17 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1997 m. liepos 14 d. Sprendimo B prieš Parlamentą, T‑123/95, Rink. VT p. I‑A‑245 ir II‑697, 51 punktas; 2009 m. spalio 6 d. Sprendimo Sundholm prieš Komisiją, T‑102/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑109 ir II‑B‑1‑675, 40 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Bendrojo Teismo praktika: 2009 m. gruodžio 9 d. Sprendimo Komisija prieš Birkhoff, T‑377/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑133 ir II‑B‑1‑807, 64 punktas; 2010 m. gegužės 12 d. Sprendimo Komisija prieš Meierhofer, T‑560/08 P, Rink. p. II‑1739, 16 punktas; 2010 m. birželio 21 d. Nutarties Meister prieš VRDT, T‑284/09 P, 21 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
11. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 93 punktą)
Nuoroda:
Bendrojo Teismo praktika: 2012 m. balandžio 27 d. Sprendimo De Nicola prieš EIB, T‑37/10 P, 99 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
12. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 99 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2006 m. liepos 13 d. Sprendimo Vounakis prieš Komisiją, T‑165/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑155 ir II‑A‑2‑735, 30 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
13. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 101 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1993 m. kovo 16 d. Sprendimo Blackman prieš Parlamentą, T‑33/89 ir T‑74/89, Rink. p. II‑249, 55 punktas.
14. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 103 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1973 m. gegužės 30 d. Sprendimo De Greef prieš Komisiją, 46/72, Rink. p. 543, 18–21 punktai.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1998 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo De Persio prieš Komisiją, T‑23/96, Rink. VT p. I‑A‑483 ir II‑1413, 111 punktas; minėto Sprendimo Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją 155 punktas.
15. Žr. nutarties tekstą.
(žr. 108 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2009 m. rugsėjo 9 d. Nutarties Nijs prieš Audito Rūmus, T‑375/08 P, Rink. VT p. I‑B‑1‑65 ir II‑B‑1‑413, 71 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.