2011 m. vasario 11 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-65/09 Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-85/11 P)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

bet kuriuo atveju panaikinti visą be išimčių ginčijamą sprendimą;

-    pripažinti, kad Europos Komisijos per posėdį pateiktas dokumentas yra kaip ir anksčiau nepriimtinas in hanc litem;

-    patenkinti visus be išimčių apelianto reikalavimus, nurodytus ieškinyje pirmojoje instancijoje;

-    nurodyti atsakovei atlyginti ieškovui visas patirtas ir patiriamas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia byla visose instancijose;

arba grąžinti šia bylą kitos sudėties Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo ir priimti sprendimą dėl esmės.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo sprendimo. Šiuo sprendimu buvo atmestas ieškinys dėl 2008 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo, priimto vykdant 2008 m. birželio 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Marcuccio prieš Komisiją byloje T-18/04 (dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo, dėl sprendimo atmesti skundą dėl šio [2008 m. rugpjūčio 5 d.] sprendimo panaikinimo ir dėl prašymo nurodyti Komisijai sumokėti tam tikrą sumą apeliantui atlyginant žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl minėtų sprendimų.

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo keturis pagrindus:

pirmas apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tam tikrais procesiniais pažeidimais, konkrečiai dėl teisės į gynybą pažeidimo;

antras pagrindas susijęs su sprendimo, kurį buvo prašoma panaikinti pirmojoje instancijoje, autoriaus nekompetentingumu;

trečias pagrindas susijęs su sprendimo, kurį buvo prašoma panaikinti pirmojoje instancijoje, visišku nemotyvavimu;

ketvirtas pagrindas susijęs su įvairių išvadų, pateiktų ginčijamame sprendime, neteisėtumu, konkrečiai dėl šių priežasčių: a) teisės normų pažeidimo, jų klaidingo, netikslaus ir nepagrįsto aiškinimo bei taikymo; b) principo patere legem quam ipse fecisti pažeidimo; c) piktnaudžiavimo įgaliojimais, konkrečiai pažeidžiant procedūrines taisykles; d) visiško nemotyvavimo.

____________