Kanne 18.2.2011 - GRP Security v. tilintarkastustuomioistuin

(Asia T-87/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: GRP Security (Bertrange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Osch)

Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

hyväksyy kantajan tässä kannekirjelmässä esittämät kanneperusteet

sallii kantajan esittää myöhemmin uusia oikeudellisia perusteita, tosiseikkoja ja todisteita

katsoo, että tämä kanne on muodollisesti asianmukainen

katsoo sen asiakysymyksen osalta perustelluksi

näin ollen edellä esitetyistä syistä kumoaa riidanalaiset päätökset

varaa kantajalle oikeuden vaatia sen vahingon korvaamista, joka aiheutui tilintarkastustuomioistuimen lainvastaisesta toiminnasta

velvoittaa tilintarkastustuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut

varaa kantajalle kaikki muut oikeudet, vaatimukset, perusteet ja oikeuskeinot.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen päätösten, jotka koskevat yhtäältä hallinnollista seuraamusta eli kantajan sulkemista kolmen kuukauden ajaksi pois niiden sopimusten ja avustusten piiristä, jotka rahoitetaan Euroopan unionin talousarviosta, ja toisaalta puitesopimuksen nro LOG/2026/10/2, jonka nimi on "eri turvapalvelut", irtisanomista, kumoamista.

Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta.

Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, puolustautumisoikeuksien loukkaamista sekä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden loukkaamista, koska kantaja toimi vilpittömässä mielessä eikä ollut sen työntekijän virheellisten esitysten ja lausuntojen taustalla ja koska tilintarkastustuomioistuin olisi voinut vaatia asianomaisen työntekijän korvaamista sopimuksen irtisanomisen sijaan.

Toinen kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä, koska tilintarkastustuomioistuin ei ottanut kantajan mukaan huomioon kaikkia seikkoja asiakirja-aineistossa.

Kolmas kanneperuste, joka koskee rahoitusasetuksen 93, 94 ja 96 artiklan rikkomista, koska kantaja ei antanut virheellisiä tietoja eikä syyllistynyt virheelliseen lausuntoon asianomaisen hankintamenettelyn aikana.

____________