BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2010 m. gruodžio 2 d.

Byla T‑73/10 P

Svetoslav Apostolov

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Konkursas — Kandidatūros atmetimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Apostolov prieš Komisiją (F‑8/09, Rink. VT I‑A‑1‑509 ir II‑A‑1‑2763) panaikinimo.

Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Svetoslav Apostolov padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1.      Apeliacinis skundas — Pagrindai — Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas — Nepriimtinumas — Bendrojo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė — Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)

2.      Procesas — Terminas ieškiniui pareikšti — Teisės praradimas praleidus terminą — Ankstesnė nutartis, kuria pripažįstama ieškovo teisė gauti teisinę pagalbą — Poveikio nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 96 straipsnio 1 dalis)

1.      Tik pirmosios instancijos teismas turi jurisdikciją, pirma, nustatyti faktines aplinkybes, išskyrus atvejį, jei jo išvados iš esmės neatitiktų jam pateiktų bylos dokumentų, ir, antra, jas įvertinti. Taigi pirmosios instancijos teismo atliekamas faktinių aplinkybių vertinimas, išskyrus atvejį, kai iškraipomi šiam teismui pateikti įrodymai, nėra teisės klausimas, kurio kontrolę turi vykdyti Bendrasis Teismas.

(žr. 24 punktą)

Nuoroda: 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ETF prieš Landgren, T‑404/06 P, Rink. p. II‑2841, 191 ir 192 punktai ir jame nurodyta teismų praktika.

2.      Tarp teisinės pagalbos prašymo ir pagrindinio ieškinio nėra ryšio, kuris galėtų nulemti nutarties dėl šio prašymo įtaką ieškinio priimtinumui, nes prašymo ir ieškinio dalykai yra skirtingi ir pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 96 straipsnio 1 dalį prašymas gali būti pateiktas prieš pareiškiant ieškinį. Taigi, ieškovas negali remdamasis nutartimi, kuria pripažįstama teisė gauti teisinę pagalbą, daryti išvados dėl pagrindinio ieškinio, kuris dar net nebuvo pareikštas, priimtinumo.

(žr. 26 punktą)

Nuoroda: 1994 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Stagakis prieš Parlamentą, T‑37/93, Rink. VT p. I‑A‑137 ir II‑451, 23 punktas.