Žalba koju su 9. rujna 2023. podnijeli Vincent Thunus i dr. protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 30. lipnja 2023. u predmetu T-666/20

(predmet C-561/23 P)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelji: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Alexandra Felten, Manuel Sutil, Patrick Vanhoudt (zastupnik: L. Levi, odvjetnica)

Druge stranke u postupku: Europska investicijska banka, Marc D’hooge

Žalbeni zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

ukine rješenje Općeg suda od 30. lipnja 2023. u predmetu T-666/20;

shodno tome, prihvati tužbeni zahtjev koji su žalitelji postavili u prvostupanjskom postupku i samim time

proglasi predmetnu žalbu dopuštenom i osnovanom, uključujući i prigovor nezakonitosti koji ona sadržava;

shodno tome:

poništi odluku sadržanu u platnim listama žaliteljâ za ožujak 2020., odluku kojom se godišnje usklađivanje osnovne plaće ograničava na 0,7 % za 2020. godinu od 1. siječnja 2020., te slijedom toga i poništenje sličnih odluka sadržanih u kasnijim platnim listama;

slijedom navedenog, naloži tuženiku da po osnovi naknade materijalne štete isplati (i.) iznos plaće obračunat primjenom godišnjeg usklađivanja za 2020., odnosno povećanja od 1 % za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020.; (ii.) iznos plaće obračunat primjenom godišnjeg usklađivanja od 0,7 % za 2020. na iznos plaća koje će biti isplaćene od siječnja 2020.; (iii.) zatezne kamate na iznose potraživanih plaća do potpune isplate potraživanih iznosa, pri čemu se stopa zateznih kamata koju treba primijeniti izračunava na temelju stope koju utvrđuje Europska središnja banka za glavne operacije refinanciranja koja se primjenjivala tijekom predmetnog razdoblja, uvećane za tri postotna boda;

naloži tuženiku snošenje svih troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U pogledu nezakonitosti odluke od 18. srpnja 2017.: povreda članka 20. Pravilnika o osoblju i njegova Priloga I. – povreda obveza obrazlaganja koju ima sud – iskrivljavanje dokaza.

U pogledu nezakonitosti odluka od 12. prosinca 2019. i 6. veljače 2020.: povreda članka 20. Pravilnika o osoblju i njegova Priloga I. – povreda obveza obrazlaganja koju ima sud – iskrivljavanje dokaza.

____________