Pritožba, ki sta jo 20. januarja 2022 vložili Google LLC in Alphabet, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 10. novembra 2021 v zadevi T-612/17, Google in Alphabet/Komisija

(Zadeva C-48/22 P)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Google LLC, Alphabet, Inc. (zastopniki: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advocaat, C. Thomas, avocat, A. Bray, avocate, M. Pickford QC, ter D. Gregory in H. Mostyn, Barristers)

Druge stranke v postopku: Computer & Communications Industry Association, Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Nadzorni organ EFTA, Evropska potrošniška organizacija (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV - Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, nekdanji Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga

Predlogi

Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

izpodbijano sodbo razveljavi;

Sklep¹ razglasi za ničen ali, podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

Komisiji naloži, naj nosi stroške pritožnic v zvezi s tem postopkom in postopkom pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata štiri razloge.

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno potrdilo Sklep, čeprav Sklep ne izpolnjuje pravnega merila za obveznost zagotavljanja dostopa do storitev primerjave proizvodov.

Splošno sodišče je nedopustno odstopilo od Sklepa, ker je ugotovilo, da so bili pogoji za obveznost dobave izpolnjeni.

Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da se pogoji za obveznost dobave ne uporabljajo.

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno potrdilo Sklep, čeprav v Sklepu ni opredeljeno ravnanje, ki naj bi odstopalo od konkurence na podlagi učinkovitosti.

Splošno sodišče je napačno razsodilo, da se lahko na podlagi okoliščin, upoštevnih za verjetne učinke ravnanja družbe Google, ugotovi, ali je družba Google konkurirala na podlagi učinkovitosti.

Splošno sodišče je nedopustno preoblikovalo Sklep, ker je navedlo dodatne razloge, iz katerih naj bi ravnanje družbe Google odstopilo od konkurence na podlagi učinkovitosti.

Dodatni razlogi Splošnega sodišča, iz katerih naj družba Google ne bi konkurirala na podlagi učinkovitosti, niso pravno veljavni.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno preučilo vzročno zvezo med domnevno zlorabo in verjetnimi učinki.

Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da mora hipotetično analizo izvesti družba Google in ne Komisija.

Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je treba za hipotetični scenarij, ki je nasproten zlorabi in je sestavljen iz kombinacije dveh zakonitih praks, obe praksi odpraviti.

Pristop Splošnega sodišča omaje njegovo presojo tako učinkov kot objektivne utemeljitve.

Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da Komisiji ni bilo treba preučiti, ali bi se z ravnanjem lahko izrinili enako učinkoviti konkurenti.

____________

¹ Sklep Komisije C(2017) 4444 final z dne 27. junija 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (Zadeva AT.39740 – Google Search (Shopping)).