2009. szeptember 25-én benyújtott kereset - Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

(C-383/09. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: O. Beynet és D. Recchia meghatalmazottak)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság - mivel nem hozta létre a Cricetus cricetus (mezei hörcsög) faj szigorú védelmét biztosító intézkedésekből álló programot - nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK tanácsi irányelv¹ 12. cikke (1) bekezdésének d) pontjából eredő kötelezettségeit;

a Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetében a Bizottság azt kifogásolja, hogy az alperes a 92/43/EGK irányelv 12. cikkének előírásai alapján nem hozta létre a Cricetus cricetus (mezei hörcsög) faj szigorú védelmét biztosító rendszert Elzászban, ami Franciaországban e faj természetes előfordulási helyének minősül.

A felperes szerint az állatok számlálásakor a faj odúinak száma terén jelentős csökkenés mutatkozott az utóbbi években, mivel 2001-ben még 1167 példány élt, míg 2007-ben már csak 161-et számláltak. E körülmények között a rossz mezőgazdasági gyakorlattól és a városfejlesztési nyomástól veszélyeztetve a fajt rövid időn belül a teljes kihalás veszélye fenyegeti.

A Bizottság a keresetlevelében elismerte, hogy az alperes figyelembe vette az említett problémákat és elfogadott intézkedéseket a városfejlesztéssel és a mezőgazdasági gyakorlattal kapcsolatosan, de ezek az intézkedések egyáltalán nem elegendőek.

Egyrészről ugyanis a három kiemelt fellépési terület, ahol a faj megőrzésére irányuló erőfeszítések leginkább összpontosulnak, csak egy nagyon kis területét fedi le a faj természetes élőhelyének, mivel az odúk két harmada e területeken kívül található, amelyek a mezei hörcsög számára alkalmas élőhelyek mindössze 2%-át jelentik. Márpedig a faj megőrzéséhez szükséges intézkedések megfelelő területi lefedettségének biztosításához legalább a mezei hörcsög 1990-es, és nem a 2000-es elterjedtségét kellene viszonyítási alapul venni.

Másrészről a megőrzési intézkedések önmagukban sem lennének elegendőek. A Bizottság különösen azt helyteleníti e tekintetben, hogy nincs normatív egyértelműség a hörcsög által visszanyerhető területeket illetően. A nemzeti közigazgatás ugyanis széleskörű mérlegelési jogkörrel rendelkezik a hörcsögök élőhelyeit érintő városfejlesztési projektek tervezése alóli kivételek meghatározása terén és teljes bizonytalanság tapasztalható a faj védelmében tett kiegyenlítő intézkedések területén.

____________

¹ - HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.