Žaloba podaná 25. septembra 2009 - Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(vec C-383/09)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: O. Beynet a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

určiť, že Francúzska republika si tým, že nevytvorila program opatrení umožňujúcich prísnu ochranu druhu Cricetus cricetus (škrečok poľný), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 ods. 1 písm. d) smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín¹,

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Európska komisia vo svojej žalobe vytýka žalovanej, že v zmysle požiadaviek vyplývajúcich z článku 12 smernice 92/43/EHS nevytvorila program prísnej ochrany druhu Cricetus cricetus (škrečok poľný) v Alsasku, ktoré predstavuje územie prirodzeného výskytu tohto druhu vo Francúzsku.

Podľa žalobkyne poukázalo sčítanie nôr tohto živočíšneho druhu na výrazný pokles počtu zvierat v posledných rokoch, keďže počet nôr sa znížil z 1167 v roku 2001 na len 161 v roku 2007. Za týchto okolností hrozí tomuto druhu, ktorý je vystavený jednak nepriaznivým poľnohospodárskym praktikám a jednak urbanistickým tlakom, úplné vyhynutie, a to vo veľmi krátkom čase.

Komisia vo svojej žalobe uznáva, že žalovaná tieto problémy zohľadnila, keď prijala opatrenia týkajúce sa jednak urbanizmu a jednak poľnohospodárskych praktík, avšak tieto opatrenia nie sú vôbec dostačujúce.

V prvom rade tri prioritné akčné oblasti, na ktorých sa sústreďuje hlavná časť úsilia o ochranu uvedeného druhu, pokrývajú len veľmi malú časť územia predstavujúceho prirodzený biotop tohto druhu, keďže dve tretiny nôr sa nachádzajú mimo týchto oblastí, ktoré samé osobe predstavujú len 2 % pôd vhodných pre škrečka poľného. S cieľom zabezpečiť užitočné územné pokrytie ochranných opatrení vzťahujúcich sa na tento druh, je prinajmenšom potrebné zohľadniť ako referenčný rámec prítomnosť škrečka poľného v roku 1990 a nie v roku 2000.

Okrem toho ochranné opatrenia sú samé osebe vysoko nedostatočné. V tejto súvislosti Komisia najmä vytýka nedostatok normatívnej jasnosti týkajúcej sa území určených na opätovné vytvorenie podmienok pre škrečka poľného. Vnútroštátny správny orgán má totiž k dispozícii príliš široký rámec voľnej úvahy pri priznávaní výnimiek v súvislosti s vypracovaním urbanistických projektov na územiach, ktoré obývajú škrečky a existuje veľká neistota pokiaľ ide o kompenzačné opatrenia zamerané na ochranu tohto druhu.

____________

¹ - Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.